Court dismisses public procurement appeal due to withdrawal, awarding costs to the winning contractor.

Sygn. akt XXIII Ga 2287/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2019r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Paweł Kieta Sędziowie: SO Alicja Dziekańska (spr.) SO Wiktor Piber po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi zamawiającego : Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. z udziałem odwołującego wykonawcy : (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością w P. w przedmiocie skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 października 2018r. sygn.. akt KIO 2115/18 postanawia: 1.umorzyć postępowanie wywołane skargą; 2.zasądzić od Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. 12.500 zł (dwanaście tysięcy pięćset złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego. SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta Sygn. akt XXIII Ga 2287/18

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 grudnia 2018r (k.122 akt ) skarżący Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w W. cofnął skargę wniesioną od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 października 2018r., wydanego w sprawie o sygn. akt KIO 2115/18. W odpowiedzi na skargę z dnia 14 grudnia 2018r. (k.74 akt) przeciwnik skargi wniósł o jej oddalenie i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania skargowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1759) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej. W niniejszej sprawie, nie znajdując podstaw aby cofnięcie skargi uznać za niedopuszczalne na podstawie art. 203 § 4 k.p.c., znajdzie zatem odpowiednie zastosowanie art. 391 § 2 k.p.c., który wskazuje, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Wskazać też należy, iż podstawą niniejszego, zawartego w pkt 1. sentencji rozstrzygnięcia jest przepis art. 198 f pkt 3p.z.p. stanowiący o umorzeniu postepowania. Jednocześnie należało przyznać od skarżącego na rzecz odwołującego jako przeciwnika skargi zwrot kosztów wywołanych wszczęciem postępowania skargowego na podstawie art. 198f ust. 5 p.z.p. Podkreślenia bowiem wymaga, że cofnięcie skargi powoduje, iż skuteczny staje się wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, a zatem w niniejszym przypadku konsekwencją powyższego będzie uznanie odwołującego za wygrywającego postępowanie.

Wysokość tych kosztów ustalono na podstawie §2 pkt 9 w związku z §10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, oraz na podstawie dokumentów dołączonych do akt niniejszej sprawy, dotyczących wartości zamówienia, przekraczającej najwyższą z wartości wskazanych w ww. §2 rozporządzenia. SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber