Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III W 1053/19 AI generated

Court convicts defendant of failing to identify driver of vehicle in residential zone, sentencing to fine.

Case Number III W 1053/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of failing to identify the driver of a vehicle parked in a residential zone as required by law. The prosecution argued the defendant violated traffic regulations by not disclosing the driver's identity when requested by local authorities. Consequently, the court imposed a fine and awarded costs to the state and the prosecution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 96 § 3 k.w.; Art. 78 ust. 4 Prawo o ruchu drogowym: Failure to identify the driver of a vehicle parked in a residential zone constitutes a punishable offense warranting a fine.

Keywords

AI generated
failure to identify driver residential zone parking traffic violation fine local authority request criminal procedure costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 96 § 3 k.w.
z art. 96 § 3 k.w. w zw.
Art. 78 ust. 4 Prawo o ruchu drogowym
Art. 96 § 1 k.w.
i za to na podstawie art. 96 § 1 k.w. w zw.
Art. 118 § 1 i 2 k.p.w.
na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.w. w zw.
Art. 119 § 1 k.p.w.
art. 119 § 1 k.p

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III W 1053/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (...)Protokolant: (...) przy udziale oskarżyciela publicznego: —-- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2019 roku sprawy: A. D., c. M. i C., ur. (...) w K. obwinionej o to, że: w dniu 06 sierpnia 2018r. w pisemnych wyjaśnieniach przesianych do siedziby Straży Miejskiej na ul. (...) w W., będąc właścicielem pojazdu marki N. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi nie wskazała na żądanie uprawnionego organu osoby, której powierzyła pojazd do kierowania lub używania w dniu 29 kwietnia 2018r., w/w pojazd został zatrzymany w strefie zamieszkania poza miejscami wyznaczonymi, tj. z art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20.06.1997r.

Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr. 58 poz. 515 z póź. zm.) orzeka: I. obwinioną A. D. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego znamiona wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. i za to na podstawie art. 96 § 1 k.w. w zw. z art. 96 § 3 k.w. wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych — — II. na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.w. w zw. z art. 119 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionej na rzecz (...) kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków ponoszonych w toku czynności wyjaśniających, a na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w toku postępowania przed Sądem oraz kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty