Court convicts defendant of threats via SMS and imposes combined sentence with proximity ban.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court found the defendant guilty of two separate acts of threatening life and maiming via SMS messages and imposed a combined sentence of two years of restricted freedom. The court determined the threats occurred within short time intervals using the same opportunity, justifying a single punishment under the relevant criminal code provisions. Consequently, the defendant was sentenced to restricted freedom with mandatory unpaid community work and a strict prohibition on contacting or approaching the victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 190 § 1 k.k.; Art. 91 § 1 k.k.; Art. 39 pkt 2b k.k.; Art. 41a § 1, 4 k.k.: When multiple threats are committed in short intervals using the same opportunity, they constitute a single criminal act punishable by one sentence, and a proximity ban may be imposed as a supplementary measure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 1098/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.05.2018 r., 06.09.2018 r., 14.02.2019 r., 09.05.2019 r., 25.06.2019 r. sprawy przeciwko A. Ł. s. W. i A. z d. K. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że:
1. w okresie od lutego 2014 r. nie później niż do dnia 11 lipca 2016 r. kierował groźby karalne pozbawienia życia i okaleczenia M. Ł. poprzez wysyłanie wiadomości tekstowych SMS, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. czyn z art. 190 § 1 k.k.
2. w czerwcu 2016 r. wysyłając wiadomości tekstowe SMS groził pozbawieniem życia i okaleczeniem wnuka D. B. l. 4, przy czym groźby te wzbudziły u matki dziecka uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. czyn z art. 190 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego A. Ł. uznaje za winnego popełnienia pierwszego z zarzucanych mu czynów, wyczerpującego kwalifikację art. 190 § 1 k.k., z tym, że ustala, iż groźby wobec M. Ł. miały miejsce od dnia 20 kwietnia 2016 r. do dnia 01 lipca 2016 r. i za taki czyn na podstawie art. 190 § 1 k.k. skazuje oskarżonego;
II. oskarżonego A. Ł. uznaje za winnego popełnienia drugiego z zarzucanych mu czynów, wyczerpującego kwalifikację art. 190 § 1 k.k., z tym, że ustala, iż groźby wobec D. B. miały miejsce od dnia 27 czerwca 2016 r. do dnia 29 czerwca 2016 r. i za taki czyn na podstawie art. 190 § 1 k.k. skazuje oskarżonego; III. uznając, iż czyny przypisane oskarżonemu A. Ł. w punktach I i II wyroku zostały popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu za te dwa czyny jedną karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie;
IV. na podstawie art. 39 pkt 2b k.k. i art. 41a § 1 i 4 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. Ł. środki karne w postaci zakazu jakiegokolwiek kontaktowania się z M. Ł. i D. B. oraz zakazu zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 100 metrów do na okres 15 (piętnastu) lat; V. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. Ł. w punkcie III wyroku kary ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania w sprawie w dniu 02 sierpnia 2016 roku od godz. 09:45 do godz. 12:55; VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego A.
Ł. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 699,40 złotych (sześciuset dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych czterdziestu groszy) tytułem zwrotu wydatków postępowania oraz kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty od kary.