Appeal dismissed; prosecutor failed to prove factual error regarding passport misuse in criminal acquittal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the prosecutor's appeal against the first-instance acquittal of the defendant for the crime of using a forged passport. The prosecutor argued that the defendant's passport contained falsified border control stamps, constituting a material error in the lower court's reasoning. The court rejected this claim, noting that the prosecutor merely questioned the logic of the acquittal without challenging the established facts or the defendant's actual conduct.
Legislator headnote
AI generatedArt. 438 pkt 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: An appeal based on a material error in reasoning is inadmissible if the public prosecutor fails to demonstrate a factual error affecting the conviction, as the appeal must specifically challenge the findings of fact rather than the logical conclusion drawn from them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt XI Ka 547/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Dorota Dobrzańska Protokolant Aleksandra Małecka przy udziale Prokuratora Krystyny Biegalskiej - Laube po rozpoznaniu dnia 2 lipca 2019 roku sprawy R. G. syna G. i A. z domu B., urodzonego (...) w H. (A. (...)) oskarżonego z art. 270 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 21 marca 2019 roku sygn. akt. II K 953/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego R. G.840 (osiemset czterdzieści) zł jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; III. wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. XI Ka 547/19
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Chełmie uniewinnił G. R. od zarzuconego czynu z art. 270§1 kk. Apelację od tego rozstrzygnięcia wywiódł prokurator. Zarzucił obrazę prawa materialnego poprzez przyjęcie, iż zachowanie opisane w akcie oskarżenia nie wypełniło znamion art. 270§1 kk Wskazując na powyższe domagał się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Środek odwoławczy wniesiony na niekorzyść nie był w stanie wzruszyć zapadłego rozstrzygnięcia.
Zaznaczyć wypada, iż zarzut apelacyjny został postawiony nieprawidłowo, bowiem w rzeczywistości oskarżyciel publiczny kwestionuje tok rozumowania Sądu I instancji, który ze zgromadzonego materiału dowodowego wyciągnął określone wnioski. Należało więc zarzucić błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia. Podstawa odwoławcza ujęta w art. 438 pkt 1 kpk realizuje się wówczas, gdy nie są kwestionowane ustalenia faktyczne, w tym także odnoszące się do zawinienia. Argumentacja prokuratora jest praktycznie żadna.
Poza przytoczeniem dwóch orzeczeń i stanowiska komentatora, skarżący nie podjął rzeczowej polemiki ze stanowiskiem Sądu Rejonowego przedstawionym w pisemnych motywach. Prokurator upatruje wypełnienia znamion art. 270§1 kk w fakcie, że w paszporcie oskarżonego znajdowały się sfałszowane odbitki stempli greckiej kontroli granicznej i traktuje paszport jako dokument fałszywy. Tymczasem te okoliczności są bezsporne dla Sądu meriti, natomiast powodem uniewinnienia oskarżonego było uznanie, nie używał jako autentycznego sfałszowanego paszportu Republiki U. (...).
W tej materii autor apelacji wywodom wyłożonym na str. 7-9 uzasadnienia nie przeciwstawił żadnych argumentów. Sąd Okręgowy podziela poglądy Sądu Rejonowego w Chełmie, które mogły prowadzić tylko do jednego rozstrzygnięcia – uniewinnienia. Z tych względów wyrok utrzymano w mocy. Orzeczenie o wydatkach postępowania odwoławczego znajduje oparcie w art. 636§1 kpk.