Appeal dismissed because plaintiff failed to request reasoning before filing the civil appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiff's appeal against a regional court order dismissing their request for cost exemption and counsel appointment. The plaintiff filed the appeal immediately without first requesting the court to provide a written justification for the decision. The court ruled the appeal inadmissible because Polish civil procedure law requires a prior request for reasoning as a mandatory prerequisite for challenging non-justified rulings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego; Art. 373 w zw. z Art. 397 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego: An appeal against a non-justified interlocutory ruling is inadmissible unless the party has previously filed a request for the court to provide a written justification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I.Cz p-I 36/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Cezary Olszewski Sędziowie SO : Alicja Wiśniewska , A. K. po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w S. o odszkodowanie na skutek zażalenia powoda K. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 8 stycznia 2020 roku sygn. akt I C 958/18 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie SSO Cezary Olszewski SSO Alicja Wiśniewska SSO Agnieszka Kluczyńska
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Suwałkach postanowieniem z dnia 8 stycznia 2020r oddalił wniosek powoda K. T. o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika. Doręczając odpis tegoż postanowienia pouczył o prawie do domagania się uzasadnienia oraz warunkach i terminie zaskarżenia. Powód nie złożył wniosku o uzasadnienie tylko od razu wywiódł zażalenie na w/w postanowienie.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie należy uznać za niedopuszczalne. Zgodnie z treścią art. 394 § 2 KPC złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem otwiera dopiero prawo do wniesienia zażalenia. Ustawa (poza wyjątkami, kiedy sąd przy wydaniu postanowienia odstąpi od jego uzasadnienia na podstawie art. 357 § 6 kpc albo sporządzenie uzasadnienia nie jest możliwe – art. 331 § 4 w zw. z art. 361 kpc) nie przewiduje bowiem możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wprawdzie zaskarżalne, ale nieuzasadnione.
Z uzasadnienia projektu ustawy nowelizującej kodeks postępowania cywilnego wynika, że złożenie wniosku o uzasadnienie stanowić ma konieczną przesłankę zaskarżenia (Druk sejmowy VIII kadencji, Nr 3137, s. 150). Należy więc przyjąć, że zażalenie niepoprzedzone złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia postanowienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne "z innych przyczyn" (art. 373 w zw. z art. 397 § 3 kpc ), nawet jeśli zostanie złożone w terminie tygodniowym od daty doręczenia postanowienia. Mając powyższe na uwadze na podstawie cytowanych przepisów orzeczono jak na wstępie.
SSO Cezary Olszewski SSO Alicja Wiśniewska SSO Agnieszka Kluczyńska