Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ca 480/19 AI generated

Appeal dismissed because client missed fee payment deadline after court granted fee waiver.

Case Number I Ca 480/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal because the appellant failed to pay the required court fee within the statutory deadline. Although the court had granted a fee waiver, the appellant represented herself and did not pay the balance due by January 4, 2020. Consequently, the appeal was rejected under Article 373 of the Civil Procedure Code as it was filed without the necessary financial compliance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 112 ust. 2, 3 kpc; Art. 130 kpc: When a party represents themselves, a fee waiver does not extend the payment deadline, and failure to pay the balance renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
fee waiver court costs appeal admissibility civil procedure payment deadline self-representation inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 112 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z treścią art. 112 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych „Jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art.
art. 112 ust. 3 kpc
Zgodnie z treścią art. 112 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych „Jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art.
art. 130 kpc
112 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych „Jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.
art. 373 kpc
Skoro do dnia 4 stycznia 2020r ( a nawet do dnia odrzucenia apelacji w dniu 13 stycznia 2020r ) nie wpłynęło zażalenie na postanowienie oddalające w części wniosek o zwolnienie od opłaty jak też nie uiszczono należnej opłaty, apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie art. 373 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I.Ca 480/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Cezary Olszewski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2020 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. W. z udziałem W. W. o podział majątku wspólnego inne na skutek apelacji uczestniczki W. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 24 września 2019r sygn. akt I Ns 21/17 p o s t a n a w i a: odrzucić apelację SSO Cezary Olszewski I Ca 480/19

UZASADNIENIE

Uczestniczka postepowania W. W. złożyła wniosek o zwolnienie jej od opłaty sądowej od apelacji. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2019r sąd zwolnił uczestniczkę od opłaty od apelacji ponad kwotę 500 zł i odpis postanowienia w tym przedmiocie doręczył jej pełnomocnikowi w dniu 27 grudnia 2019r. (dowód – zwrotne poświadczenie odbioru – k. 726). W tych okolicznościach od dnia 28 grudnia 2019r zaczął biec termin na złożenie zażalenia lub uiszczenie opłaty w kwocie 500 zł. Zgodnie z treścią art. 112 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych „Jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.” Sytuacja wygląda jednak odmiennie w przypadku gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika.

Wówczas znajdzie zastosowanie ust. 3 art. 112 kpc, który wyłącza stosowanie ust. 2 (statuującego obowiązek wezwania) w przypadku gdy strona reprezentowana jest przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. Obowiązek samodzielnego uiszczenia opłaty przepis nakłada na pełnomocników jako profesjonalnych uczestników obrotu prawnego zwalniając jednocześnie sąd z obowiązku wzywania ich do uiszczenia opłaty. Tak więc termin tygodniowy do uiszczenia opłaty upłynął dla pełnomocnika uczestniczki postępowania z dniem 4 stycznia 2020r.

Opłata zaś została uiszczona w dniu 17 stycznia 2020r – tj. ze znacznym uchybieniem terminu. Skoro do dnia 4 stycznia 2020r ( a nawet do dnia odrzucenia apelacji w dniu 13 stycznia 2020r ) nie wpłynęło zażalenie na postanowienie oddalające w części wniosek o zwolnienie od opłaty jak też nie uiszczono należnej opłaty, apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie art. 373 kpc. SSO Cezary Olszewski