Court convicts two recidivists of aggravated robbery with extreme cruelty, sentencing them to life imprisonment.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Słupsk convicted two defendants, K.L. and S.D., of aggravated robbery with extreme cruelty and recidivism, sentencing them to life imprisonment. The prosecution argued for life sentences based on the brutal nature of the assault, which included blunt force trauma, strangulation, and internal injuries, while the defense contested the severity of the recidivism classification. The court upheld the life sentences by confirming the facts of the violent attack and applying the statutory provisions for aggravated robbery and recidivism.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k.; Art. 159 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k.; Art. 281 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k.; Art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 85 § 1 i 2 k.k.; Art. 88 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 44 § 2 k.k. – The court established that acts of extreme cruelty in robbery justify life imprisonment under recidivism provisions, and that combined sentences for multiple crimes result in a single life term.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II K 53/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Słupsku, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca Sędzia Sądu Okręgowego Agnieszka Niklas-Bibik /spr./ Sędzia Sądu Okręgowego Jacek Żółć Ławnicy Edward Leszczuk, Bogumiła Wełpa, Teresa Żmuda Trzebiatowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Olga Wichniarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chojnicach Joanny Kapłońskiej-Gajewskiej, po rozpoznaniu w dniach: 17, 18, 25, 31 października 2018 roku, 7, 14 listopada 2018 roku, 19 grudnia 2018 roku, 9, 24 stycznia 2019 roku i 6 lutego 2019 roku sprawy:
A. K. L. /L./, syna P. i A. z domu G., urodzonego (...) w C., B. S. D. /D./, syna W. i K. z domu S., urodzonego (...) w C., oskarżonych o to, że: K. L. – przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 19 października 2011 roku do 16 grudnia 2016 roku kary 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 kwietnia 2015 roku, w sprawie II K 4/15, na mocy którego połączono kary orzeczone m.in. wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 20 czerwca 2012 roku w sprawie II K 2/12, skazującym za przestępstwo z art. 280 § 1 Kodeksu karnego w zw. z art. 157 § 1 Kodeksu karnego i art. 64 § 2 Kodeksu karnego, S. D.
– przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 29 czerwca 2012 roku do 29 grudnia 2014 roku kary dwóch lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Chojnicach, sygn. II K 840/13, łączącym wyroki wskazanego Sądu, w tym – sygn. II K 668/10, skazującym za czyn z art. 280 § 1 Kodeksu karnego w zw. z art. 64 § 2 Kodeksu karnego na karę 2 lat pozbawienia wolności;
1. nocą z 14 na 15 listopada 2017 roku, w mieszkaniu numer (...), przy ul. (...), w C., działając wspólnie i w porozumieniu, z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia S. B., ze szczególnym okrucieństwem, w związku z rozbojem, wielokrotnie uderzali wymienionego butelką po głowie, uderzali rękoma, pięściami i kopali po całym ciele, głowie, szyi, dusili, wepchnęli drewniany trzonek od miotły do odbytu, powodując 10 ran tłuczonych powłok twarzy, głowy z rozległymi wylewami krwawymi, wielomiejscowe wylewy krwawe w tkance podskórnej powłok głowy, obu mięśniach skroniowych, ze złamaniem kości podstawy czaszki, podbiegnięcia krwawe w powłokach szyi, z wylewami krwawymi w tkance podskórnej, w mięśniach, złamanie kości gnykowej, chrząstki tarczowej krtani po stronie lewej, wylewy krwawe w błonie śluzowej nagłośni i krtani, powierzchowną ranę na szyi po stronie prawej, podbiegnięcia krwawe w powłokach kończyny górnej lewej, ze złamaniem paliczka bliższego palca piątego oraz zwichnięciem palca czwartego w stawie śródręczno-palcowym, ranę w powłokach pośladka lewego, powierzchowne uszkodzenie naskórka w okolicy odbytu, pęknięcia jelita grubego i krezki jelita cienkiego, wylewy krwawe w krezce jelita cienkiego z jej porozrywaniem i obecnością 100 ml krwi w jamie otrzewnej, powodując w następstwie wstrząs pourazowy towarzyszący uszkodzeniom ściany jelita grubego i krezki jelita cienkiego, spowodowany wprowadzonym przez odbyt kijem, będący bezpośrednią przyczyną śmierci S. B., kolejno dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci odtwarzacza D.
L. 300 oraz odtwarzacza MP3 firmy (...), wartości łącznej około 350 złotych, na szkodę S. B., tj. o czyn z art. 148 § 2 pkt 1 i 2 Kodeksu karnego i art. 280 § 1 kodeksu karnego w zw. z art. 11 § 2 Kodeksu karnego w zw. z art. 64 § 2 Kodeksu karnego, 2. 14 listopada 2017 roku, przy ul. (...) w C., działając wspólnie i w porozumieniu, brali udział w pobiciu M. D. używając noża, poprzez przyłożenie go do szyi pokrzywdzonego, bijąc pięściami po całym ciele, powodując obrażenia w postaci zasinienia oczodołu prawego oraz dwa krótkie, rysowate otarcia naskórka na szyi – w linii środkowej ciała i po stronie lewej, rany cięte szyi, stanowiące naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej siedmiu dni, na szkodę M.
D., tj. o czyn z art. 159 Kodeksu karnego i art. 157 § 2 Kodeksu karnego w zw. z art. 11 § 2 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 2 Kodeksu karnego, 3. 14 listopada 2017 roku, przy ul. (...) w C., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego nieustalonej marki, wartości 100 złotych, będących własnością I. M., a kolejno, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, użyli wobec pokrzywdzonej przemocy, poprzez uderzanie pięścią w twarz i przykładanie do szyi noża, powodując stłuczenie powłok twarzy w okolicy obu oczodołów, obu okolic jarzmowych, okolicy skroniowej i czołowej prawej, z obrzękiem i wylewami krwawymi podspojówkowymi oraz krwiakiem podczepcowym w okolicy nadoczodołowej prawej, linijne uszkodzenie naskórka na brodzie i szyi, stanowiące naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej siedmiu dni, na szkodę I.
M., tj. o czyn z art. 281 Kodeksu karnego i art. 157 § 2 Kodeksu karnego w zw. z art. 11 § 2 Kodeksu karnego w zw. z art. 64 § 2 Kodeksu karnego, a ponadto K. L. o to, że: 4. 15 listopada 2017 roku, w C., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki psychotropowe w postaci 2,85 grama amfetaminy, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii; I. uznaje oskarżonych K. L. i S. D. za winnych popełnienia : a. zarzucanego im oskarżeniem w sposób opisany w pkt 1 oraz części wstępnej wyroku – odnośnie do opisu recydywy, czynu zabronionego, tj. zbrodni, który kwalifikuje na podstawie art. 148 § 2 pkt 1 i 2 Kodeksu karnego i art. 280 § 1 Kodeksu karnego w zw. z art. 11 § 2 Kodeksu karnego i art. 64 § 2 Kodeksu karnego i za to z mocy art. 148 § 2 Kodeksu karnego przy zast. art. 11 § 3 Kodeksu karnego i art. 64 § 2 Kodeksu karnego skazuje ich na kary dożywotniego pozbawienia wolności; b. zarzucanego im oskarżeniem w sposób opisany w pkt 2 oraz w części wstępnej wyroku – odnośnie do opisu recydywy, czynu zabronionego, tj. występku, który kwalifikuje na podstawie art. 159 Kodeksu karnego w zw. z art. 157 § 2 Kodeksu karnego przy zast. art. 11 § 2 Kodeksu karnego i art. 64 § 2 Kodeksu karnego i za to z mocy art. 159 Kodeksu karnego i art. 11 § 3 Kodeksu karnego w zw. z art. 64 § 2 Kodeksu karnego skazuje ich na kary po 4 /cztery/ lata pozbawienia wolności; c. zarzucanego im oskarżeniem w sposób opisany w pkt 3 oraz w części wstępnej wyroku – odnośnie do opisu recydywy, czynu zabronionego, tj. występku, który kwalifikuje na podstawie art. 281 Kodeksu karnego i art. 157 § 2 Kodeksu karnego w zw. z art. 11 § 2 Kodeksu karnego i art. 64 § 2 Kodeksu karnego i za to z mocy art. 281 Kodeksu karnego przy zast. art. 11 § 3 Kodeksu karnego i art. 64 § 2 Kodeksu karnego skazuje ich na kary po 7 /siedem/ lat pozbawienia wolności;
II. uznaje oskarżonego K. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem w sposób opisany w pkt 4 części wstępnej wyroku czynu zabronionego, który kwalifikuje na podstawie art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii /Dz.U. Dz. U. z 2018 r. poz. 1030, 1490, 1669/ i za to z mocy art. 62 ust. 1 przywołanej ustawy skazuje go na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 Kodeksu karnego i art. 88 Kodeksu karnego łączy orzeczone wobec oskarżonych K. L. i S. D. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną orzeka wobec każdego z nich karę dożywotniego pozbawienia wolności;
IV. na podstawie art. 63 § 1 Kodeksu karnego zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonych kary łącznej dożywotniego pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania: a. oskarżonego K. L. – od dnia 15 listopada 2017 roku od godziny 22:30, b. oskarżonego S. D. – od dnia 15 listopada 2017 roku od godziny 21:10, do dnia 6 lutego 2019 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 46 § 1 Kodeksu karnego zasądza od oskarżonych K.
L. i S. D.: a. kwotę po 10.000 /dziesięć tysięcy/ złotych na rzecz T. B. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, b. kwotę po 2.000 /dwa tysiące/ złotych na rzecz I. M. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, c. kwotę po 500 /pięćset/ złotych na rzecz M. D. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; VI. na podstawie art. 44 § 2 Kodeksu karnego orzeka wobec oskarżonych przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 766v. pod poz. 30 oraz na k. 767v. pod poz. 67;
VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. J. oraz adwokata P. K. kwoty po 2.066,40 złotych brutto /dwa tysiące sześćdziesiąt sześć złotych, czterdzieści groszy/ tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej odpowiednio oskarżonym K. L. i S. D. z urzędu; VIII. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.