Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 119/10 AI generated

Court convicts two defendants of murder and allows conditional early release after serving 20 years.

Case Number II K 119/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Słupsk convicted two defendants, A.F. and R.K., of murder for their roles in the death of K.L. in Germany in 2005. A.F. was found guilty of instigating and financing the killing, while R.K. was found guilty of directly inflicting the fatal wound. The court sentenced both to 25 years of imprisonment but applied conditional early release, allowing them to be freed after serving a minimum of 20 years.

Legislator headnote

AI generated

Art. 148 § 1 k.k.; Art. 77 § 2 k.k.: The court established that instigators and direct perpetrators of murder are jointly liable for the crime, and that conditional early release is permissible if the defendant serves a minimum portion of the sentence.

Keywords

AI generated
murder instigation conditional early release joint criminal liability direct perpetration suspended sentence attempted murder death penalty

Cited Legislation

AI generated
Art. 148 § 1 k.k.
o czyn z art. 148 § 1 k.k.
Art. 77 § 2 k.k.
na podstawie art. 77 § 2 k.k. ustala, że oskarżonego A.
Art. 63 § 1 k.k.
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A.
art. 18 § 2 k.k
o czyn z art. 18 § 2 k.k.
art. 148 § 1 k.k
o czyn z art. 148 § 1 k.k.
art. 77 § 2 k.k
na podstawie art. 77 § 2 k.k.
art. 63 § 1 k.k
na podstawie art. 63 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1.Sygn. akt II K 119/10; V Ds.23/10 1.3.W Y R O K 1.4.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 1.4.1.Dnia 03 sierpnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Słupsku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.4.2.Przewodniczący: SSO Robert Rzeczkowski Sędzia: SR del. do SO Małgorzata Ziółkowska Ławnicy: Zbigniew Pabis, Gabriela Gaweł, Teresa Hetman-Czynienik Protokolant: st. sekr. sąd. Marlena Holweg przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Kamińskiego 1.4.5.po rozpoznaniu w dniach: 25.03., 11.04., 21.04., 02.06., 03.06., 06.06., 09.06., 10.06., 13.07., 18.07., 19.07., 27.07., 28.07., 08.09., 26.09., 12.10., 28.11., 14.12., 16.12.2011 roku oraz 23.01., 08.02., 07.03., 14.03., 21.03., 04.04., 30.04., 05.06. i 03.08.2012 roku sprawy:

1. A. F. (F.) syna S. i K. z domu P., urodzonego (...) w S., oskarżonego o to, że: I. w okresie od 02 marca 2005 r. do 11 marca 2005 r. w B. (Niemcy), chcąc aby R. K. dokonał zabójstwa jego żony K. L., nakłaniał go do tego obiecując w zamian kwotę 2000 euro, w wyniku czego R. K. zadał K. L. cios nożem w jamę brzuszną, powodując ranę kłutą o głębokości 13 cm, w wyniku której uszkodzeniu uległą ściana jamy brzusznej, jelita oraz duża aorta miednicy, co spowodowało krwotok wewnętrzny i w konsekwencji śmierć wymienionej, tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k.

2. R. K. (K.) syna J. i K. z domu F., urodzonego (...) w S., oskarżonego o to, że: II. w dniu 11 marca 2005 r. w B. (Niemcy), działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia K. L., zadał jej nożem cios w jamę brzuszną powodując ranę kłutą o głębokości 13 cm, w wyniku której uszkodzeniu uległa ściana jamy brzusznej, jelita oraz duża aorta miednicy, co spowodowało krwotok wewnętrzny i w konsekwencji śmierć wymienionej, tj. o czyn z art. 148 § 1 k.k.

1. oskarżonego A. F. uznaje za winnego tego, że: w okresie od 08 marca 2005 roku do 11 marca 2005 roku w B. (Republika Federalna Niemiec), działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia K. L., poprzez: - wydanie R. K. w drodze połączeń telefonicznych zlecenia pozbawienia życia K. L., - zorganizowanie i sfinansowanie transportu R. K. ze S. do B. (Republika Federalna Niemiec) oraz na terenie B. (Republika Federalna Niemiec) i z B. (Republika Federalna Niemiec) do S., - udostępnienie R. K. zajmowanego przez siebie mieszkania na czas jego pobytu na terenie B. (Republika Federalna Niemiec), - wskazanie R.

K. miejsca zamieszkania K. L. i jego okolicy, - udzielenie informacji co do faktu i przybliżonej godziny wychodzenia przez K. L. na wieczorny spacer z należącym do K. L. psem, kierował wykonaniem przez R. K. czynu polegającego na tym, że w dniu 11 marca 2005 roku w B. (Republika Federalna Niemiec) tenże R. K., działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia K. L., zadał jej jeden cios nożem w jamę brzuszną – śródbrzusze po stronie lewej, powodując ranę kłutą o długości wkłucia na skórze wynoszącej 3 (trzy) centymetry i o długości kanału wkłucia wynoszącym 13 (trzynaście) centymetrów, w wyniku którego to ciosu uszkodzeniu uległy:

ściana jelita cienkiego w trzech miejscach, w tym w dwóch miejscach „na wylot”, krezka jelita cienkiego w trzech miejscach, w tym w jednym miejscu z uszkodzeniem przylegającej ściany jelita cienkiego (nacięcie) oraz doszło do powierzchownego uszkodzenia więzadła podłużnego przedniego na poziomie krążka międzykręgowego między czwartym i piątym kręgiem lędźwiowym po stronie lewej, a nadto doszło do nacięcia ściany tętnicy biodrowej wspólnej lewej, co spowodowało krwotok wewnętrzny do jamy otrzewnej z uszkodzonego w obrębie kanału rany dużego naczynia tętniczego – tętnicy biodrowej wspólnej lewej i w konsekwencji zgon wyżej wymienionej, który to czyn kwalifikuje, jako zbrodnię z art. 148 § 1 k.k. i za jego popełnienie na podstawie art. 148 § 1 k.k. skazuje go na karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 77 § 2 k.k. ustala, że oskarżonego A. F. można warunkowo przedterminowo zwolnić z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1. sentencji niniejszego wyroku po odbyciu jej w wymiarze co najmniej 20 (dwudziestu) lat;

3. oskarżonego R. K. uznaje za winnego tego, że: w dniu 11 marca 2005 roku w B. (Republika Federalna Niemiec), działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia K. L., zadał jej jeden cios nożem w jamę brzuszną – śródbrzusze po stronie lewej, powodując ranę kłutą o długości wkłucia na skórze wynoszącej 3 (trzy) centymetry i o długości kanału wkłucia wynoszącym 13 (trzynaście) centymetrów, w wyniku którego to ciosu uszkodzeniu uległy: ściana jelita cienkiego w trzech miejscach, w tym w dwóch miejscach „na wylot”, krezka jelita cienkiego w trzech miejscach, w tym w jednym miejscu z uszkodzeniem przylegającej ściany jelita cienkiego (nacięcie) oraz doszło do powierzchownego uszkodzenia więzadła podłużnego przedniego na poziomie krążka międzykręgowego między czwartym i piątym kręgiem lędźwiowym po stronie lewej, a nadto doszło do nacięcia ściany tętnicy biodrowej wspólnej lewej, co spowodowało krwotok wewnętrzny do jamy otrzewnej z uszkodzonego w obrębie kanału rany dużego naczynia tętniczego – tętnicy biodrowej wspólnej lewej i w konsekwencji zgon wyżej wymienionej, który to czyn kwalifikuje, jako zbrodnię z art. 148 § 1 k.k. i za jego popełnienie na podstawie art. 148 § 1 k.k. skazuje go na karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności;

4. na podstawie art. 77 § 2 k.k. ustala, że oskarżonego R. K. można warunkowo przedterminowo zwolnić z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 3. sentencji niniejszego wyroku po odbyciu jej w wymiarze co najmniej 20 (dwudziestu) lat;

5. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. F. w punkcie 1 sentencji niniejszego wyroku kary 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie, to jest: - zatrzymanie w dniu 12 marca 2005 roku, - tymczasowe aresztowanie w okresie od dnia 17 marca 2011 roku do dnia 03 sierpnia 2012 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

6. zwalnia oskarżonych A. F. i R. K. od obowiązku uiszczenia należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych;

7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. kwotę 4.797,00 (cztery tysiące siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych za realizowanie obrony z urzędu oskarżonego A. F. w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym;

8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. J. kwotę 4.797,00 (cztery tysiące siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych za realizowanie obrony z urzędu oskarżonego R. K. w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym.