Court dismissed appeal on costs, ruling the losing party must pay full statutory fees based on the established value of the dispute.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal regarding the allocation of litigation costs and ordered the plaintiff to pay the defendant 255 zł for the appeal proceedings. The plaintiff argued that the first-instance court incorrectly applied the lawyer's fee schedule by using a rate for a dispute valued over 10,000 zł instead of the minimum rate for a 10,000 zł dispute. The court rejected this claim, noting that the plaintiff had previously admitted the dispute value was 15,000 zł in a separate action and maintained this position in the current lawsuit, thereby validating the higher fee calculation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98 § 1 i 3 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.; The court must determine the value of the dispute based on the parties' actual conduct and prior admissions, not the plaintiff's unilateral reduction of the claimed value in a subsequent appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Cz 927/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia Małgorzata Kończal (spr.), Sędziowie: Marek Lewandowski Katarzyna Borowy po rozpoznaniu w dniu 30 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. O. przeciwko S. M. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powódki na rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w punkcie II wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22 maja 2019 r. sygn. akt I C 180/18 postanawia:
1. oddalić zażalenie, 2. zasądzić od powódki na rzecz pozwanego kwotę 255 zł ( dwieście dwadzieścia pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. / Sędzia Marek Lewandowski / / Sędzia Małgorzata Kończal / / Sędzia Katarzyna Borowy /
UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 22 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Toruniu orzekł o kosztach procesu w ten sposób, że w punkcie II zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 3 617,00 zł tytułem zwrotu kosztu procesu. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu jest art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Sąd Rejonowy ustalił, że stroną przegrywającą przedmiotową sprawę była powódka i to ona winna zwrócić pozwanemu poniesione koszty procesu, tj. koszty zastępstwa procesowego w wysokości 3 600,00 zł ustalone zgodnie z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800) oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.
Zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku wniosła powódka zaskarżając postanowienie zawarte w punkcie II przedmiotowego wyroku. Powódka wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego tytułem kosztów zastępstwa procesowego kwotę 1.800,00 zł w miejsce 3.600,00 zł oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Jednocześnie postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisu § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie poprzez jego błędne zastosowanie, a także naruszenie przepisu § 2 pkt. 4 w/w Rozporządzenia poprzez jego błędne niezastosowanie, polegające na zasądzeniu na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 3.600 zł, podczas gdy wartość przedmiotu sporu wynosiła 10 000,00 zł, a więc stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego opiewa na 1 800,00zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się bezzasadne. W ocenie Sądu Okręgowego, powódka w zażaleniu bezzasadnie zakwestionowała przyjętą przez Sąd I instancji wartość przedmiotu sporu w kontekście zasądzenia kosztów procesu. Pozwem z dnia 9 lutego 2018 r. powódka wniosła o pozbawienie w całości wykonalności wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 21 listopada 2005 r., sygn. akt I C 1146/05, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 8 grudnia 2017 r., co do punktu 6 wyroku, zasądzającego od powódki na rzecz pozwanego kwotę 15.000 zł.
Ponadto, odpowiadając na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych pozwu w piśmie z dnia 23 lutego 2018r. wskazała wyraźnie, że wartość przedmiotu sporu to 15.000zł (k.15 akt). Natomiast pełnomocnik powódki w piśmie procesowym z dnia 7 lutego 2019 r. wskazał, iż podtrzymuje w całości żądanie pozwu. Sąd I instancji zatem prawidłowo ustalił wartość przedmiotu sporu na kwotę 15.000zł i zastosował właściwą stawkę kosztów dla sprawy o wartości przedmiotu sporu w przedziale powyżej 10.000 zł do 50.000 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. oraz § 5 pkt 3 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. (Dz.U.2015.1800) w sprawie. / Sędzia Marek Lewandowski / / Sędzia Małgorzata Kończal / / Sędzia Katarzyna Borowy /