Court acquits defendant for computer theft acts committed before age 18 due to evidentiary uncertainty.

Sygn. akt X K 306/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ G., dnia 27 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Dorota Zabłudowska Protokolant: Agata Chyczewska po rozpoznaniu w dniach 9.12.2017 r., 13.02.2018 r. sprawy R. R., s. G. i M. z domu D., ur. (...) w G., PESEL (...) oskarżonego o to, że:

1. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

2. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 26,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

3. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

4. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 grudnia 2001r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 99,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

5. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 marca 2007r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

6. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 lipca 2000r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

7. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 24 września 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 55,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

8. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 23 listopada 2004r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 42,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

9. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 26,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

10. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

11. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

12. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 grudnia 2001r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 99,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

13. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 marca 2007r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

14. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 lipca 2000r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

15. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 24 września 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 55,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

16. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 23 listopada 2004r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 42,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy cdp.pl sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

17. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

18. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

19. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 7 czerwca 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...): S. A.” o wartości 62,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

20. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 kwietnia 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „K.`s B.: Legenda” o wartości 23,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

21. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 stycznia 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „Playboy: (...) M.” o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

22. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

23. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

24. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 7 czerwca 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...): S. A.” o wartości 62,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

25. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 kwietnia 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „K.`s B.: Legenda” o wartości 23,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

26. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 stycznia 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „Playboy: (...) M.” o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

27. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 30 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

28. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 30 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

29. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 5 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki M. model DiamondMax o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

30. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 listopada 2003r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki E. model C. o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

31. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 listopada 2003r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

32. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o nieustalonej wartości utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

33. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 86,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

34. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o nieustalonej wartości utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

35. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 86,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

36. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 5 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na płycie CD/DVD czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

37. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 lutego 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 3055 zł utrwalony na płycie CD/DVD czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

38. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 maja 1999r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „M. (...)” o wartości 510 zł utrwalony na płycie CD/DVD czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

39. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 maja 1999r. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie „M. (...)” o wartości 510 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k.

40. w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 22 października 2009. i nie później niż 17 maja 2016r. w S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej program komputerowy o nazwie (...) o wartości 510 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) czym działał na szkodę firmy (...), tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. I. oskarżonego R. R. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście 92/100 złotych) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu oskarżonego;

III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami sądowymi obciążą Skarb Państwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: R. R. urodził się (...) Pierwszy komputer w jego miejscu zamieszkania pojawił się w 2001 r. W czasie nauki w Technikum Łączności R. R. interesował się komputerami i zbierał części komputerowe w celu składania nowych jednostek komputerowych. Pozyskany sprzęt komputerowy przechowywał w swoim pokoju. /dowody: zeznania M. R. k. 302 W dniu 17 maja 2016 r. w miejscu zamieszkania R.

R. przeprowadzono przeszukanie. W wyniku tej czynności zabezpieczono m. in. 13 dysków (...) i trzy jednostki centralne komputerów. /dowody: protokół przeszukania k. 17-19/ Zabezpieczone dyski poddano badaniu przez biegłego z zakresu informatyki. Biegły ujawnił na dyskach szereg nielegalnych programów, przy czym nie był w stanie ustalić dokładnej daty ich instalacji. I tak, ujawniono następujące nielegalne programy:

1. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r.

2. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 26,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r., 3. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r., 4. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 99,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 grudnia 2001r. i nie później niż 17 maja 2016r.

5. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 marca 2007r. i nie później niż 17 maja 2016r.

6. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 lipca 2000r. i nie później niż 17 maja 2016r., 7. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 55,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 24 września 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r., 8. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 42,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 23 listopada 2004r. i nie później niż 17 maja 2016r.

9. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 26,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r. .

10. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r.

11. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 października 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r.

12. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 99,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 grudnia 2001r. i nie później niż 17 maja 2016r.

13. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 marca 2007r. i nie później niż 17 maja 2016r.

14. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 lipca 2000r. i nie później niż 17 maja 2016r.

15. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 55,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 24 września 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r.

16. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 42,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 23 listopada 2004r. i nie później niż 17 maja 2016r.

17. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r.

18. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r.

19. program komputerowy o nazwie (...): S. A.” o wartości 62,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 7 czerwca 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r.

20. program komputerowy o nazwie „K.`s B.: Legenda” o wartości 23,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 kwietnia 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r.

21. program komputerowy o nazwie „Playboy: (...) M.” o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 stycznia 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r.

22. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r.

23. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 6 września 2002r. i nie później niż 17 maja 2016r.

24. program komputerowy o nazwie (...): S. A.” o wartości 62,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 7 czerwca 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r.

25. program komputerowy o nazwie „K.`s B.: Legenda” o wartości 23,99 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 kwietnia 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r.

26. program komputerowy o nazwie „Playboy: (...) M.” o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 25 stycznia 2005r. i nie później niż 17 maja 2016r.

27. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 30 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r.

28. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 80 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 30 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r.

29. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki M. model DiamondMax o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 5 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r.

30. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki E. model C. o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 listopada 2003r. i nie później niż 17 maja 2016r. .

31. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na dysku twardym marki (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 17 listopada 2003r. i nie później niż 17 maja 2016r.

32. program komputerowy o nazwie (...) o nieustalonej wartości utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r.

33. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 86,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r. .

34. program komputerowy o nazwie (...) o nieustalonej wartości utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r.

35. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 86,90 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 16 października 2006r. i nie później niż 17 maja 2016r.

36. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 1952 zł utrwalony na płycie CD/DVD w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 5 marca 2009r. i nie później niż 17 maja 2016r.

37. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 3055 zł utrwalony na płycie CD/DVD w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 lutego 2008r. i nie później niż 17 maja 2016r.

38. program komputerowy o nazwie „M. (...)” o wartości 510 zł utrwalony na płycie CD/DVD w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 maja 1999r. i nie później niż 17 maja 2016r.

39. program komputerowy o nazwie „M. (...)” o wartości 510 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 1 maja 1999r. i nie później niż 17 maja 2016r.

40. program komputerowy o nazwie (...) o wartości 510 zł utrwalony na dysku twardym marki S. model (...) o numerze seryjnym (...) w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 22 października 2009. i nie później niż 17 maja 2016r. R. R. ukończył 17 lat 4 marca 2011 r. /dowody: opinie biegłego z zakresu informatyki k. 72-144, 182-185, 205-213, 313-315/ Oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że wykorzystywał programy komputerowe, które znajdowały się na jego dysku, do nauki lub na potrzeby szkoły, w której pracuje jego matka. /wyjaśnienia R. R. k. 225, 289/ Oskarżony nie był uprzednio karany. /dowód: dane o karalności k. 236/

Sąd zważył, co następuje:

Sąd uznał za wiarygodne zeznania M. R.. Świadek nie była zorientowana w konkretach dotyczących zarzutów, natomiast jej zeznania przyczyniły się do ustalenia, w jakim celu R. R. przechowywał sprzęt komputerowy, a także, od kiedy posiadał możliwość korzystania z komputera w domu. Żaden z innych dowodów przeprowadzonych w sprawie nie podważył prawdziwości zeznań M. R.. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań P. S., który był osobą obcą dla oskarżonego i nie miał powodów, by składać zeznania określonej treści, jednak zeznania te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż świadek nie posiadał wiedzy przydatnej do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia R. R., jednak z uwagi na ich lakoniczność nie stanowiły one dowodu, który mógłby posłużyć do oceny zasadności zarzutów stawianych oskarżonemu. Sąd uznał za wiarygodne zgromadzone w sprawie dokumenty. Żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości czy rzetelności tych dokumentów, zostały one sporządzone przez uprawnione do tego organy, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Dowodem o kluczowym znaczeniu dla stwierdzenia, czy można oskarżonemu przypisać zarzucane mu czyny, jest opinia biegłego z zakresu informatyki Ł.

Z.. Biegły z jednej strony poczynił ustalenia odnośnie legalności zawartości dysków twardych, z drugiej – odnośnie daty instalacji poszczególnych programów. Odnosząc się do pierwszej kwestii, Sąd nie znalazł podstaw, by zakwestionować ustalenia biegłego w zakresie nielegalności konkretnych programów. Wnioski biegłego zostały należycie umotywowane, nie zostały one skutecznie podważone w toku postępowania. Odnośnie natomiast ustaleń biegłego w zakresie instalacji oprogramowania, stwierdzić należy, co następuje. Biegły nie był w stanie stwierdzić miarodajnie, w jakiej dacie zostały zainstalowane poszczególne programy.

Wynika to z faktu, iż tzw. data systemowa nie musi pokrywać się z datą rzeczywistą, przy czym wstecz poza szczególnymi wyjątkowymi sytuacjami, które nie zachodzą w niniejszej sprawie, nie można ustalić, czy faktyczna data instalacji programu jest tożsama z datą systemową. Okoliczność ta znalazła zresztą potwierdzenie w treści zarzutów stawianych oskarżonemu, w których przyjęto, iż zarzucane mu czyny miały być popełnione w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu (jak należy się domyślać) daty premiery danego programu i nie później niż 17 maja 2016 r., to jest w dacie przeszukania przeprowadzonego w mieszkaniu oskarżonego.

Zarzuty aktu oskarżenia nie mają natomiast żadnego odniesienia do dat wskazanych przez biegłego jako daty instalacji poszczególnych programów. Z powyższego wynika, iż nie wiadomo, kiedy dokładnie konkretne programy zostały zainstalowane. Mogło to nastąpić w dowolnym momencie w przedziałach czasowych wskazanych w treści zarzutów. Zgodnie z art. 5§2 k.p.k. Sąd jest zobligowany rozstrzygnąć niedające się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego. Zdaniem Sądu powyższy przepis ma zastosowanie w niniejszej sprawie. W razie wątpliwości, kiedy który program został zainstalowany, Sąd jest zatem zobligowany przyjąć datę najwcześniejszą.

Okoliczność ta ma kolosalne znaczenie z punktu widzenia ewentualnej odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stosownie do art. 10§1 k.k. na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat. Tymczasem wszystkie daty wskazane w zarzutach aktu oskarżenia jako najwcześniejsze możliwe daty instalacji programów przypadają na okres przed ukończeniem przez oskarżonego 17 roku życia (w najbardziej ekstremalnym przypadku teoretycznie mógł popełnić czyn w wieku 5 lat). Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz treść art. 5§2 k.p.k., Sąd przyjął za datę instalacji poszczególnych programów najwcześniejsze daty wskazane w zarzutach.

Ponieważ daty te przypadają przed datą 17 urodzin oskarżonego, nie można przypisać mu odpowiedzialności karnej za czyny z art. 278§2 k.k. popełnione przed tą datą. Co za tym idzie, jedynym możliwym rozstrzygnięciem w takiej sytuacji było uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd zasądził również na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie, które nie zostało uiszczone ani w całości, ani w części. W punkcie trzecim uzasadnianego wyroku, Sąd na podstawie art. 632 k.p.k., wobec uniewinnienia oskarżonego, kosztami postępowania obciążył oskarżyciela prywatnego, uznając je za uiszczone w całości.