Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 274/19 AI generated

Court partially allows appeal, acquitting defendant on one charge while upholding conviction and sentence on others.

Case Number II AKa 274/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal partially modified the lower court's judgment by acquitting the defendant of one specific charge while maintaining the conviction and sentence for the remaining offenses. The defendant argued for acquittal on the disputed count, whereas the prosecution insisted on the original findings of guilt. The court decided to separate the charges, finding insufficient evidence for one but sufficient for the others, resulting in a split verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 297 § 1 k.k.; Art. 296 § 1a k.k.; The court may acquit a defendant of specific charges while upholding the conviction and sentence for other distinct offenses if the evidence supports guilt only for the latter.

Keywords

AI generated
partial acquittal multiple charges insufficient evidence separate convictions sentencing adjustment

Cited Legislation

AI generated
Art. 297 § 1 k.k.
oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 kk w związku z art.
Art. 296 § 1a k.k.
zaś b) za czyn XIII na podstawie art. 296 § 1a k.k. w zw.
Art. 37a k.k.
Art. 33 § 1 i 3 k.k.
z art. 33 § 1 i 3 k.k. zaś b) za czyn XIII na podstawie art.
Art. 85 § 1 i 2 k.k.
na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art.
Art. 86 § 3 k.k.
i art. 86 § 3 k.k. łączy orzeczone w pkt.
art. 86 § 3 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 274/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Robert Zdych Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr (spr) SO del. do SA Jarosław Mazurek Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Grażyny Nowickiej po rozpoznaniu 23 stycznia 2020 r. sprawy S. P. oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 kk w związku z art. 12 kk, art. 231 § 1 kk, art. 296 § 3 kk w związku z art. 296 § 1 kk, art. 296 § 1a kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 5 kwietnia 2019 r. sygn. akt III K 103/17 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1) uniewinnia S. P. od popełnienia czynu przypisanego w pkt. II części dyspozytywnej, wydatki związane z tą częścią postępowania zalicza na rachunek Skarbu Państwa;

2) S. P. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. I i XIII części wstępnej tego wyroku, a przypisanych w pkt. I jego części dyspozytywnej i za to;

a) za czyn I na podstawie 297 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. i w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. zaś b) za czyn XIII na podstawie art. 296 § 1a k.k. w zw. z art. 37a k.k. i w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. – wymierza mu kary grzywny po 100 (sto) stawek dziennych przyjmując 50 (pięćdziesiąt) złotych jako wysokość jednej stawki;

3) na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 3 k.k. łączy orzeczone w pkt. I ppkt. 2 a) i b) niniejszego wyroku kary grzywny i wymierza karę łączną 110 (stu dziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując 50 (pięćdziesiąt) złotych jako wysokość jednej stawki; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od S. P. na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postępowaniem odwoławczym i wymierza mu 550 złotych opłaty za obie instancje. SSA Wiesław Pędziwiatr SSA Robert Zdych SSO del. do SSA Jarosław Mazurek