Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 462/14 AI generated

Court dismisses appeal when appellant withdraws the appeal before the second instance court. The court rules that withdrawal terminates the proceedings. The court applies the principle that withdrawal is not subject to review.

Case Number II Cz 462/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Szczecin dismissed the appeal filed by the applicant against a lower court's decision to suspend proceedings. The applicant withdrew the appeal via a letter dated March 19, 2014, before the District Court could rule on the merits. The court held that under the Code of Civil Procedure, the withdrawal of an appeal or appeal against a non-procedural decision automatically terminates the appellate proceedings without further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The withdrawal of an appeal or an appeal against a non-procedural decision before the second instance court results in the termination of the appellate proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings second instance court non-procedural decision Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie na podstawie art. 177 § 1 pkt § 6 kpc, w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 kpc, zawiesił postępowanie.
Art. 391 § 2 k.p.c.
Z przepisu art. 391 § 2 kpc, znajdującego na podstawie art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Powyższa regulacja na podstawie art. 397 § 2 kpc znajduje odpowiednie zastosowanie również w przypadku cofnięcia zażalenia.
Art. 203 § 4 k.p.c.
W uchwale z dnia (...)) Sąd Najwyższy uznał, że cofnięcie apelacji (a więc również zażalenia) nie podlega kontroli sądu na zasadzie odpowiedniego stosowania art. 203 § 4 kpc.

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court ruling dated (...)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 462/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik Sędziowie: SO Sławomir Krajewski (spr.) SO Agnieszka Tarasiuk-Tkaczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2014 roku w S. sprawy z wniosku I. G. o stwierdzenie nabycia spadku na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2013 roku, sygn. akt II Ns 2516/13 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie na podstawie art. 177 § 1 pkt § 6 kpc, w zw. z art. 13 § 2 kpc, zawiesił postępowanie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła wnioskodawczyni, które pismem z dnia 19 marca 2014 roku cofnęła

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Z przepisu art. 391 § 2 kpc, znajdującego na podstawie art. 13 § 2 kpc odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym wynika, że w razie cofnięcia apelacji przed sądem drugiej instancji sąd ten umarza postępowanie apelacyjne. Powyższa regulacja na podstawie art. 397 § 2 kpc znajduje odpowiednie zastosowanie również w przypadku cofnięcia zażalenia. W uchwale z dnia (...)) Sąd Najwyższy uznał, że cofnięcie apelacji (a więc również zażalenia) nie podlega kontroli sądu na zasadzie odpowiedniego stosowania art. 203 § 4 kpc. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawie art. 391 § 2 kpc, w zw. z art. 13 § 2 kpc, w zw. z art. 397 § 2 kpc, orzekł jak w sentencji postanowienia. (...) (...) (...) (...); (...)