Social Security Court allows sickness benefit for work accident when arrears are covered by a payment plan.

Sygn. akt IV U 180/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2019 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska Protokolant : Agnieszka Ząbkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2019 roku w Ś. sprawy z odwołania Z. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia 22.03.2019 roku w ten sposób, iż przyznaje powodowi Z. S. prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres wskazany w decyzji.

UZASADNIENIE

Powód Z. S. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z 22 marca 2019 roku przyznającej prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia chorobowego a nie wypadkowego. W uzasadnieniu wskazał, że nie zgadza się ze stanowiskiem ZUS że nie przysługuje mu prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego gdyż sprawa zadłużenia została uregulowana w umowie o rozłożenie na raty należności z tytułu składek. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazał, że przepisu ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy jednoznacznie określają, że istnienie zadłużenia wyklucza przyznanie prawa do świadczeń z tej ustawy.

W toku postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 2 lutego 2019 roku powód uległ wypadkowi przy pracy, w związku z czym przy czym w okresie był niezdolny do pracy od 4 lutego 2019 roku do 31 marca 2019 roku. Decyzją z dnia 22 marca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. odmówił powodowi prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 4 lutego 2019 roku do 31 marca 2019 roku i przyznał prawo do zasiłku chorobowego za okres od 4 lutego 2019 roku do 31 marca 2019 roku w wysokości 80% podstawy wymiaru.

W uzasadnieniu wskazano, że zdarzenie z dnia 2 lutego 2019 roku zostało uznane za wypadek, jednak zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego nie przysługuje bo powód zalega ze składkami na ubezpieczenia społeczne. W dniu 15 maja 2018 roku strony zawarły umowę o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek za lata 2011-2015; termin spłaty ostatniej raty przypada na 10 maja 2023 roku. Powód terminowo wywiązuje się z umowy i na dzień 2 lutego 2019 roku nie zalegał z zapłatą zobowiązań, ponieważ zadłużenie objęte było umową ratalną nr R- (...) zawartą 15 maja 2018 roku.

DOWÓD: akta ZUS- w załączeniu pismo ZUS z 16 IX 2019r k. 15-17 zeznania powoda k. 12, płyta CD k. 13 W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył: Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tj. Dz.U. 2019/1205) z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej ubezpieczonemu, którego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową przysługuje zasiłek chorobowy.

Natomiast osobom prowadzącym pozarolniczą działalność i osobom z nimi współpracującym, duchownym będącym płatnikami składek na własne ubezpieczenia oraz członkom ich rodzin świadczenia, o których mowa w ust. 1, nie przysługują w razie wystąpienia w dniu wypadku lub w dniu złożenia wniosku o przyznanie świadczeń z tytułu choroby zawodowej zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne na kwotę przekraczającą 6,60 zł do czasu spłaty całości zadłużenia (art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2 tejże ustawy). ZUS nie kwestionował okoliczności, że powód objęty jest ubezpieczeniem społecznym ani że zdarzenie powodujące niezdolność do pracy spowodowane było wypadkiem przy pracy; podnosił jedynie, że powód zalega ze składkami na ubezpieczenia społeczne.

Powód nie kwestionował istniejącego zadłużenia, lecz podnosił, że zawarł z ZUS-em umowę rozłożeniu zadłużenia na raty. Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w szczególności z pisma strony pozwanej z dnia 16 września 2019 roku, powód na dzień 2 lutego 2019 roku nie zalegał z zapłatą zobowiązań, ponieważ zadłużenie objęte było umową ratalną nr R- (...) zawartą 15 maja 2018 roku. Podkreślenia wymaga, że z treści tego pisma wynika jednoznacznie, że sam ZUS (Wydział Rozliczeń Kont Płatników Składek 1) stoi na stanowisku, że zawarcie umowy o rozłożenie na raty powoduje, że ubezpieczony jest traktowany jako osoba nie zalegająca ze spłatą zobowiązań.

Tym samym – skoro powód wywiązuje się z zawartej umowy – nie można uznać, że zalega z płatnością składek, skoro sam ZUS stoi na stanowisku, że z taką płatnością na dzień zdarzenia nie zalega. Interpretacja art. 6 ust. 2 powołanej ustawy wskazuje, że przepis ten obejmuje przypadki zalegania z płatnościami składek, które nie zostały w żaden sposób uregulowane – ubezpieczony nie podjął żadnych czynności mających na celu spłatę czy umorzenie zaległości. Ponadto wskazać należy, że zadłużenie powoda dotyczy okresu dużo wcześniejszego – do roku 2012, zaś niezdolność do pracy spowodowana była wypadkiem przy pracy w dniu 2 lutego 2019 roku.

Ponadto wskazać należy, że ZUS decydując się na zawarcie umowy ratalnej zmienił tym samym daty wymagalności płatności składek, co nakazuje uznać, że zaległość w ich zapłacie powstanie dopiero w chwili uchybienia terminowi płatności raty. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż brak było materialnej podstawy do odmowy powodowi prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za wskazany okres i na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję.