Court dismissed appeal for delay as proceedings were already legally concluded before the complaint was filed.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiff's complaint alleging procedural delay after the underlying case had been legally concluded. The plaintiff argued for a delay ruling and compensation, but the court found the complaint inadmissible because the original proceedings ended with a final order on March 5, 2018. Since the statute requires complaints to be filed during the proceedings, the court ruled the late submission was procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; A complaint for procedural delay is inadmissible if filed after the proceedings have been legally concluded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III S 438/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk Sędzia Sądu Okręgowego Artur Żymełka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2019 r. w G. sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w R. pod sygn. akt I C 1245/16 postanawia: odrzucić skargę. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III S 438/19
UZASADNIENIE
Skargą datowaną na 21 października 2019 r., J. J. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Raciborzu pod sygnaturą akt I C 1245/16 i przyznania mu sumy 20.000 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz.
75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W orzecznictwie wyjaśniono, że wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który w ocenie skarżącego uzasadnia podniesione w niej zarzuty, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Celem skargi jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, a jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego.
Wskazywany cel ustawy nie może zostać zrealizowany w sytuacji, kiedy postępowanie w sprawie, której dotyczy skarga, zostało już prawomocnie zakończone. Skarga wniesiona po zakończeniu postępowania jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2017 roku, (...) 10/17, Lex nr 2331698). Z akt sprawy I C 1245/16 Sądu Rejonowego w Raciborzu wynika, że postępowanie to zostało zakończone prawomocnym zarządzeniem z 5 marca 2018 r. o zwrocie pozwu. W tej sytuacji Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę J.
J. jako niedopuszczalną. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk