Legislator Case Law & Legislation
II K 634/19 AI generated

II K 634/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 634/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. M. W dniu 7 czerwca 2019 r. funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w L. G. K. i D. B. pełnili służbę patrolową w L.. Około godziny 14-ej zauważyli zaparkowany przy skrzyżowaniu ul. (...) i ul. (...) w L. samochód marki M., w środku siedział kierowca i pasażer. Policjanci postanowili sprawdzić dlaczego zaparkowali oni samochód w tym miejscu, podeszli do nich i przystąpili do legitymowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 424 § 3 k.p.k, art. 387 k.p.k, art. 222 § 1 k.k, art. 224 § 2 k.k; II K 634/19 · Sąd powszechny: wyroku z dnia 29 listopada 2019 r. w części dotyczącej kary i odnośnie oskarżonego który złożył wniosek o uzasadnienie, zgodnie z treścią art. 424 § 3 k.p.k. i art. 423 § 1a k.p.k. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 634/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Keywords

AI generated
excessive use of force unlawful coercion violence against authorities police misconduct public order grounds violent offenses

Cited Legislation

AI generated
art. 424 § 3 k.p.k
w części dotyczącej kary i odnośnie oskarżonego który złożył wniosek o uzasadnienie, zgodnie z treścią art. 424 § 3 k.p.k.
art. 387 k.p.k
art. 222 § 1 k.k
art. 224 § 2 k.k
AI generated
II K 457/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 751/15
Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. uzasadnienie wyroku sporządzono w zakresie dotyczącym podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w nich rozstrzygnięć, wobec wydania wyroku przy zastosowaniu art. 343 k.p.k. Ż. został oskarżony o to, że w dniu 10 sierpnia 2015r. w K., naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policji post. B. Z. poprzez złapanie go jedną ręką za koszulę oraz wyciagnięcie drugą ręką z munduru pałki policyjnej typu tonfa, którą następnie uderzył go w rękę i sierż. sztab. T. L. poprzez uderzenie go pałką typu tonfa w nogę, oraz stosował wobec B. Z. i T. L. groźby karalne pozbawienia życia oraz przemoc w postaci czynnego i biernego oporu, w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na jego zatrzymaniu w związku z popełnieniem przestępstwa, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych oraz jednocześnie znieważył podejmujących interwencję funkcjonariuszy policji B. Z. i T. L., używając pod ich adresem słów powszechnie uznawanych za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.
II K 895/16
W dniu 14 października 2016 roku oskarżony A.
II K 374/16
W dniu 9 kwietnia 2016r. około godz. 23:00 funkcjonariusze policji z Komendy Powiatowej Policji w B. sierżant M. K. (1) i sierżant R. J. (1), zostali wezwani do interwencji w związku z awanturującym się klientem baru (...) znajdującego się w B., przy ulicy (...). Na miejscu policjanci zastali mężczyznę znajdującego się pod wpływem alkoholu i personel baru. Mężczyzna, którym okazał się P. F. znany policjantom z wielu interwencji, był agresywny, nie wykonywał poleceń policjantów, uszkodził ścianę baru kopiąc w nią, a funkcjonariusze użyli wobec niego chwytów obezwładniających i wyprowadzili na zewnątrz baru. Po wyprowadzeniu mężczyzna nadal zachowywał się agresywnie, używał słów wulgarnych wobec policjantów. Na zewnątrz stali koledzyP. F.- D. P. (1) i P. D. (1), którzy krzyczeli: puśćcie go kurwa, odpierdolcie się od niego, zabijają człowieka, pały. Policjanci uspokajali obu mężczyzn, nakazywali nieutrudnianie im czynności, wielokrotnie pouczali, iż w przeciwnym razie zostanie wobec nich użyta siła fizyczna. W pewnym momencie D. P. (1) zaczął odciągać policjanta M. K. (1) łapiąc go za ramię i ciągnąc do tyłu. R. J. (1) odepchnął D. P. (1) używając siły fizycznej, a następnie policjanci wprowadzili P. F. do radiowozu.
II K 314/12
Z. (1) w dniu 8 lutego 2012 roku uczestniczył w kolizji drogowej w okolicach stacji benzynowej w J., w której jego pojazd O. (...) o nr rej (...) uległ uszkodzeniu. Na miejsce zdarzenia wezwano patrol Policji w składzie (...). Policjanci stwierdzili, iż sprawcą kolizji był S. Z. (1), który nie zgodził się z ich decyzją i odmówił przyjęcia mandatu. W związku z niesprawnością jego pojazdu, P. W. (1) nakazał mu zabezpieczyć pojazd i zakazał dalszego poruszania się nim. Następnego dnia około godziny 14.00, S. Z. (1) udał się swoim samochodem, do Komendy Powiatowej Policji w L., ze skarga na P. W. (1). Dyżurny odesłał go jednak do Prokuratury Rejonowej w L.Razem ze S. Z. (1) była jego konkubina T. V. (1), obywatelka Republiki Czech. Po opuszczeniu budynku KPP, wsiedli do niesprawnego samochodu i udali się do Prokuratury. Przejeżdżając przez Plac (...), zostali zauważeni przez patrol ruchu drogowego w składzie (...). Policjanci rozpoznając uszkodzony pojazd, którym kierujący nie miał prawa się poruszać postanowili dokonać jego kontroli w związku, z czym udali się za nim, przejeżdżając przez centrum miasta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE wyroku z dnia 29 listopada 2019 r. w części dotyczącej kary i odnośnie oskarżonego który złożył wniosek o uzasadnienie, zgodnie z treścią art. 424 § 3 k.p.k. i art. 423 § 1a k.p.k. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 634/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. M. W dniu 7 czerwca 2019 r. funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w L. G. K. i D. B. pełnili służbę patrolową w L.. Około godziny 14-ej zauważyli zaparkowany przy skrzyżowaniu ul. (...) i ul. (...) w L. samochód marki M., w środku siedział kierowca i pasażer. Policjanci postanowili sprawdzić dlaczego zaparkowali oni samochód w tym miejscu, podeszli do nich i przystąpili do legitymowania.

Kierowcą pojazdu był oskarżony P. M., a pasażerem M. W.. Obydwaj zaczęli zachowywać się nerwowo, policjanci polecili im by wysiedli z samochodu, celem jego przeszukania. Oskarżony nie zastosował się do tego polecenia, wówczas policjant G. K. użył siły fizycznej by wyciągnąć go z samochodu. Oskarżony wtedy naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji G. K. poprzez odpychanie go i kilkukrotne kopnięcie go w okolice kolan. Pokrzywdzony nie doznał obrażeń ciała, ale odczuwał ból. Podczas tej interwencji oskarżony stosował przemoc fizyczną w postaci odpychania wobec D.

B. oraz odpychania i kilkukrotnego kopnięcia w nogi w okolice kolan G. K., celem zmuszenia ich do zaniechania wykonywania prawnej czynności służbowej związanej z zatrzymaniem, podczas i w związku z pełnieniem przez wyżej wymienionych pokrzywdzonych obowiązków służbowych.

2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 2.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. art. 222 § 1 k.k. II. art. 224 § 2 k.k. P. M. P. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Naruszenie nietykalności cielesnej G. K. miało miejsce podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Pokrzywdzony był ubrany w mundur policjanta, w miejscu gdzie znajdował się oskarżony było jasno, oskarżony wiedział, że zaatakował fizycznie funkcjonariusza Policji. Zatem czyn oskarżonego należy zakwalifikować jako przestępstwo określone w art. 222 § 1 k.k. Gdy policjanci chcieli wyciągnąć oskarżonego z samochodu ten stosował siłę fizyczną, poprzez odpychanie D. B. i kopanie G. K.. Celem działania oskarżonego było wzbudzenie przestrachu w pokrzywdzonych i zmuszenie ich w ten sposób do odstąpienia od zatrzymania go. Oskarżony poprzez to zachowanie dopuścił się czynu stypizowanego w art. 224 § 2 k.k.

3. KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. M. I. II. III. 100 stawek dziennych grzywny 100 stawek dziennych grzywny 150 stawek dziennych grzywny Stopień winy oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego i użytą przemoc fizyczną. Niewątpliwie każdy z przypisanych oskarżonemu czynów był społecznie szkodliwy w znacznym stopniu, ze względu na umyślne działanie z zamiarem bezpośrednim.

Oskarżony ma 20 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobył wykształcenie średnie, pozostaje na utrzymaniu matki, nie był karany (k.32). Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie chronić mienie przed nieuprawnionym dostępem innych osób.

Do okoliczności obciążających należy zaliczyć przede wszystkim nagminność przestępstw przeciwko instytucjom publicznym. Okolicznością łagodzącą wobec oskarżonego jest niewątpliwie wcześniejsza niekaralność (k.32). Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karami adekwatnymi, sprawiedliwymi i zdolnymi powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie koniecznymi do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinny być kary zaproponowane przez oskarżonego (k.52).

Należy zwrócić uwagę, że kary uzgodnione przez strony zostały określone w dolnych granicach wymiaru kar i niewątpliwie są dla niego łagodne. Kara łączna powinna być orzeczona przy uwzględnieniu, że przypisane oskarżonemu przestępstwa były popełnione tego samego dnia. Kara łączna 150 stawek dziennych należycie uwzględnia dopuszczenie się przez oskarżonego dwóch przestępstw i ich podobny charakter. Wysokość jednej stawki została jednolicie ustalona na kwotę 10 złotych, gdyż oskarżony nie ma swoich dochodów i pozostaje na utrzymaniu rodziców. 4. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. M.

V. Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary Obligatoryjne.

7. Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VIII. Oskarżony zgodził się uiścić koszty sądowe, a ich uiszczenie powinno wzmocnić w nim szacunek do porządku prawnego. 5. 1Podpis