Court convicts two defendants of assault and drug possession, combining fines and crediting detention time.

Sygn. akt II K 634/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29.11.2019 r. sprawy przeciwko 1. P. M. urodz. (...) w R. synowi A. i A. z d. K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 czerwca 2019 r. w L., przy skrzyżowaniu Alei (...) z ulicą (...), woj. (...), naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji sierż. szt. G. K. poprzez odpychanie oraz kilkukrotne kopnięcie go w nogi w okolice kolan podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. II. w dniu 7 czerwca 2019 r. w L., przy skrzyżowaniu Alei (...) z ulicą (...), woj. (...), podczas interwencji stosował przemoc fizyczną w postaci odpychania wobec sierż.

D. B. oraz odpychania i kilkukrotnego kopnięcia w nogi w okolice kolan wobec sierż. szt. G. K., celem zmuszenia ich do zaniechania wykonywania prawnej czynności służbowej związanej z zatrzymaniem, podczas i w związku z pełnieniem przez w/wym. pokrzywdzonych obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k.

2. M. W. urodz. (...) w R. synowi R. i A. z d. C. oskarżonego o to, że: w dniu 7 czerwca 2019 r. w L. , przy skrzyżowaniu Alei (...) z ulicą (...), woj. (...) wbrew przepisom Ustawy, posiadał środki odurzające w postaci marihuany o wadze 0,42 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I. Uznaje oskarżonego P. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

II. Uznaje oskarżonego P. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. i za to na mocy art. 224 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 37a k.k., wymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. III. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. kary wymierzone oskarżonemu P. M. w punktach I i II wyroku łączy i orzeka karę łączną 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych.

IV. Uznaje oskarżonego M. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu z aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust.1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy powołanego przepisu, przy zastosowaniu art. 37a k.k., wymierza mu karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych. V. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. M. kary łącznej grzywny orzeczonej w punkcie III wyroku zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 07.06.2019 r. godz. 14.20 do 08.06.2019 r. o godz. 16.20 i uznaje, że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada 4 (czterem) stawkom grzywny.

VI. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. W. kary grzywny orzeczonej w punkcie IV wyroku zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 07.06.2019 r. godz. 14.20 do 08.06.2019 r. o godz. 19.59 i uznaje, że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada 4 (czterem) stawkom grzywny. VII. Na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego wymienionego na k. 71 pod poz. 1, poprzez jego zniszczenie.

VIII. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych: od oskarżonego P. M. w kwocie 220 (dwieście dwadzieścia) złotych, a od oskarżonego M. W. w kwocie 130 (sto trzydzieści) złotych.