Court acquits defendant for gambling machine operation due to justified ignorance of criminal liability.

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1096/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1.

Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. K. Czyn z pkt I wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Prowadzenie w okresie od 14.06.2012 roku do 23.04.2013 roku w ramach działalności gospodarczej (...) .H.U. (...) w lokalu R. P. w S. gry na dwóch niezarejestrowanych automatach do gier o nazwie E Kiosk bez własnych numerów , bez koncesji Ministra Finansów na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z organizowania zbiorowego uczestnictwa w grze hazardowej 2.Charakter hazardowy w/w automatów do gier ; 3.Działanie oskarżonej w usprawiedliwionej nieświadomości bezkarności czynu zabronionego ;

4. Poczytalność oskarżonej w chwili czynu oraz konieczność korzystania z pomocy prawnej w celu prowadzenia rozsądnej obrony; Protokół oględzin urządzeń; Protokół oględzin wnętrza dwóch urządzeń ; Protokół przeszukania ; Umowa dzierżawy Opinie biegłego ; wyjaśnienia oskarżonej ; Opinia k. 37-38; 40-41,43-46; k-5-7 k-8-10 49-56,57-64,191-193; k-192-193; k-94-96 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. K. Czyn z pkt I wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Brak wiedzy o istnieniu dwóch automatów do gier znajdujących się w lokalu R. P. w S. zeznania świadka K. K. k. 35v-36,175 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. 3. 4. 5.

6. częściowo wyjaśnienia oskarżonej; opinie biegłego R. R.; opinia biegłych lekarzy psychiatrów ; protokół oględzin urządzeń; protokół oględzin wnętrza automatów ; protokół przeszukania lokalu Rozbieżności interpretacyjne odnośnie wykładni art. 4 ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych do dnia wydania przez Sąd Najwyższy postanowienia z dnia 28 kwietnia 2016 r. , I KZP 1/16 ; Pełne , jasne, wewnętrznie spójna; Jw.; Sporządzony przez kompetentne organy zgodnie z ich uprawnieniami; Jw.; Jw. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. zeznania świadka K.

K. Nielogiczne, nie mające potwierdzenia w wyjaśnieniach oskarżonej praz protokole przeszukania lokalu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 1.7. Uniewinnienie I D. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia art. 10§4 kks nie popełnia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, kto dopuszcza się czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego karalności. Usprawiedliwiona nieświadomość karalności popełnionego czynu może mieć miejsce zwłaszcza wtedy , gdy przepisy prawa podatkowego , celnego , dewizowego lub hazardowego wypełniające blankietowe dyspozycje prawa karnego skarbowego są często zmieniane i wprowadzone w życie bez żadnego lub z bardzo krótkich vacatio legis bez odpowiedniego upowszechnienia dokonanych zmian w społeczeństwie , a jednocześnie na sprawcy nie ciążył szczególny obowiązek ich śledzenia ze względu na prowadzenie działalności gospodarczej , wykonywany zawód lub pełnienie określonej funkcji.

Podnoszona przez oskarżoną nieświadomość co do karalności zachowania , była usprawiedliwiona. To na ustawodawcy spoczywa bowiem obowiązek konstruowania normy precyzyjnie , w sposób czytelny i zrozumiały dla przeciętnego obywatela , a następnie stanowienia prawa tak , by wykluczyć wszelkie zastrzeżenia co do jego legalności mocy obowiązującej . Obywatel ma zaś prawo oczekiwać respektowania reguły , iż co nie jest zabronione ściśle określonym przepisem prawa – jest dozwolone. Skoro zatem nawet w orzecznictwie sądów stosujących ustawę o grach hazardowych pojawiały się tak dalece idące rozbieżności interpretacyjne , przekonanie oskarżonej, że nie podlega karze na podstawie przepisów w/ w ustawy , było w pełni usprawiedliwione. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---- ---- ---- ---- 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---- ---- ---- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---- 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II.

III. Art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art.113§1 kks §17 w zw. z §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 03.10.2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu 1.1Podpis