Social security appeal dismissed by court when the social security office voluntarily withdrew the appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a social security office decision regarding pension payments. The social security office voluntarily withdrew its appeal after the lower court ruled in favor of the claimant. Consequently, the court terminated the proceedings without further review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 1, 2 k.p.c.; The withdrawal of an appeal by the opposing party constitutes a discretionary act that terminates the appellate proceedings without judicial control over the underlying decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III A Ua 902/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSA Anna Polak Sędziowie: SA Urszula Iwanowska (sprawozdawca) del. SSO Beata Górska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z odwołania R. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o podjęcie wypłaty emerytury, na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt IV U 1674/13, postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak del. SSO Beata Górska
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 kwietnia 2013 r. i przyznał R. G. prawo do wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. mając na uwadze bezsporny stan faktyczny sprawy oraz treść art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (powoływanej dalej jako: ustawa emerytalna) i art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (powoływana dalej jako: ustawa zmieniająca) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12.
Z powyższym wyrokiem Sądu Okręgowego nie zgodził się Zakład Ubezpieczonej Społecznych, który w wywiedzionej apelacji zarzucił mu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 i art. 190 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 28 ustawy zmieniającej w związku z art. 103a ustawy emerytalnej. Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie odwołania. Następie pismem z dnia 26 lutego 2014 r. organ rentowy w związku z wnioskiem ubezpieczonego o wypłatę zaległych świadczeń złożonym na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytury, do których prawo uległo zwieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. wniósł o wycofanie apelacji i umorzenie postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Ponieważ to organ rentowy na skutek złożonej apelacji był gospodarzem tej części procesu – postępowania apelacyjnego, to cofnięcie apelacji i pozostawienie w obiegu prawnym wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie uwzględniającego roszczenie ubezpieczonego należało uznać za czynność nienaruszającą prawa, interesu stron, czy zasad współżycia społecznego. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak del. SSO Beata Górska