Court convicts defendants of fraud and imposes prison terms with probation and restitution for bank loans.
Legislator summary
AI generatedThe court found both defendants guilty of fraud and ordered prison sentences, with one suspended on probation. The prosecution alleged that the defendants deceived bank employees into granting loans by falsely claiming employment and income at a specific service company. The court accepted the evidence of fabricated employment records and ruled that the defendants acted with intent to cause financial loss, justifying the convictions and penalties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 297 § 1 kk: The court established that fabricating employment status and income to obtain bank loans constitutes fraud when the defendant lacks the ability to repay and subsequently defaults.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 583/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2018r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 22 października 2018r i 19 listopada 2018r w Opolu sprawy: A. O. (O.) – syna R. i J. zd. B., ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że:
1) w dniu 16 maja 2016r, w sklepie (...) SA w N. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 291,63 zł (...) Bank (...) SA w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej tostera i czajnika, nie mając możliwości jego spłaty, wprowadził w błąd pracownika sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia w/w banku odnośnie swojej zdolności kredytowej, poprzez złożenie w treści umowy oświadczenia o swoim zatrudnieniu i zarobkach w firmie SERWIS (...) jako pracownik – serwisant urządzeń przemysłowych z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2324,11 zł, stwierdzającego w rzeczywistości nieistniejący stosunek pracy, dzięki czemu zawarł umowę kredytu na zakup towarów/usług nr (...) na kwotę 448,27 zł, a następnie po spłacie 4 rat w łącznej kwocie 156,64 zł zaprzestał spłacania tego kredytu, działając tym samym na szkodę (...) Bank (...) SA tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 2) w dniu 01 lipca 2016r, w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8233,29 zł (...) Bank (...) SA w ten sposób, że w celu osiągnięcia pożyczki gotówkowej w kwocie 7500,-zł i karty kredytowej z limitem 1000,-zł, przedłożył niezgodne z prawdą, podrobione przez G.
R., co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz złożył w treści umowy pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...) jako pracownik – serwisant z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2351,14 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej i karty kredytowej tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiągniętych dochodów, także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) Bank (...) SA do podpisania umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 7887,62 zł i umowy o kartę kredytową nr (...) z limitem 1000,-zł, a następnie po spłacie 2 rat pożyczki gotówkowej w łącznej kwocie 401,52 zł i wpłacie 252,81 zł na konto karty kredytowej zaprzestał spłacania rat pożyczki i nie uregulował należności za kartę kredytową, działając tym samym na szkodę (...) Bank (...) SA tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk oraz sprawy:
Ł. P. (P.) – syna A. i J. zd. T., ur. (...) w N. oskarżonego o to, że:
3) w dniu 27 maja 2016r, w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35377,09 zł (...) Bank SA w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu konsumpcyjnego gotówkowego w kwocie 30.000,-zł, przedłożył niezgodne z prawdą, podpisane przez G. R., co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz złożył w treści umowy pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...) jako pracownik – serwisant urządzeń przemysłowych z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2708,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu konsumpcyjnego gotówkowego tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) Bank SA do podpisania umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) na kwotę 38.809,93 zł, a następnie po spłacie 5 rat kredytu konsumpcyjnego gotówkowego w łącznej kwocie 3432,74 zł, zaprzestał spłacania rat kredytu konsumpcyjnego gotówkowego, działając tym samym na szkodę (...) Bank SA tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 4) w dniu 31 maja 2016r, w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.834,30 zł Bank (...) SA w ten sposób, że w celu uzyskania (...) pożyczki w kwocie 23.500,-zł, przedłożył niezgodne z prawdą, podpisane przez G.
R., co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...) jako pracownik – serwisant urządzeń przemysłowych z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2.708,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania (...) pożyczki tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji Bank (...) SA do podpisania umowy (...) pożyczki nr PG/2016/05/30/ (...) na kwotę 24.675,-zł zł, a następnie po spłacie kilku rat (...) pożyczki w łącznej kwocie 840,70 zł, zaprzestał spłacania rat (...) pożyczki, działając tym samym na szkodę Banku (...) SA tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego A.
O. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt.
1) i 2) części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk i art. 37a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego, na podstawie art. 35 § 1 kk, do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. uznaje oskarżonego Ł. P. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt.
3) i 4) części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297§ 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 91 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec oskarżonego Ł. P. w pkt. II części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego Ł.
P. do informowania kuratora sadowego o przebiegu okresu próby w formie pisemnej w odstępach dwumiesięcznych; V. na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązuje oskarżonego Ł. P. do naprawienia szkody wobec pokrzywdzonego Banku (...) SA z/s w W. w kwocie 28.345,19 zł (dwadzieścia osiem tysięcy trzysta czterdzieści pięć złotych i 18/100) w terminie 1 (jednego) roku od daty uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia; VI. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych: Drz 975/18, Drz 976/18 oraz Drz 977/18 poprzez ich pozostawienie w aktach sprawy;
VII. na podstawie art. na podstawie art. 627 kpk, art. 633 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 2 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych A. O. i Ł. P. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania tj. kwoty po 1221,17 zł (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia jeden złotych i 17/100) od każdego z oskarżonych tytułem wydatków w sprawie oraz tytułem opłaty sądowej – od oskarżonego Ł. P. kwotę 180,- (sto osiemdziesiąt) złotych zaś od oskarżonego A.
O. kwotę 120,- (sto dwadzieścia) złotych.