Appeal dismissed because the social security office withdrew the appeal after analyzing the case, not harming the insured's interest.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by the social security office against a lower court ruling granting a suspended pension. The office withdrew its appeal after analyzing the case, arguing the withdrawal did not harm the insured's legitimate interest. The court found no grounds to deem the withdrawal improper under the relevant procedural law, thus terminating the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: The withdrawal of an appeal by the social security office after case analysis is permissible if it does not violate the insured's legitimate interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 900/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Polak (spr.) Sędziowie: SA Jolanta Hawryszko SO del. Beata Górska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o podjęcie wypłaty emerytury na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 lipca 2013 roku, sygn. akt IV U 1678/13, p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Anna Polak SO del. Beata Górska Sygn. akt III AUa 900/13
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 26 marca 2013 roku i ustalił, że W. K. przysługuje prawo do świadczenia emerytalnego za okres od 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniósł organ rentowy, który zaskarżył orzeczenie w całości i wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie odwołania. W dniu 27 marca 2014 roku apelujący złożył pismo procesowe z dnia 25 marca 2014 roku, w którym oświadczył, że cofa apelację z uwagi na złożenie przez ubezpieczoną wniosku o wypłatę świadczenia na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl. w Dz.
U. z 2014r., poz. 169) i wniósł o umorzenie na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. postępowania apelacyjnego. Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy. Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą słuszny interes ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji nie narusza prawa, w tym słusznego interesu ubezpieczonej i dlatego na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Anna Polak SSO del. Beata Górska