Appeal dismissed because the social insurance fund withdrew its appeal, leaving the lower court's pension ruling in force.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Szczecin dismissed the appeal against a lower court ruling granting pension benefits to the insured. The social insurance fund had initially appealed the decision but subsequently withdrew the appeal via a letter dated March 18, 2014, due to a new pension law. The court held that since the withdrawal of the appeal is a discretionary act by the party, the appellate proceedings were terminated without further review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 1, 2 k.p.c.; The withdrawal of an appeal by the party constitutes a disposition that terminates the appellate proceedings, leaving the lower court's judgment in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III A Ua 767/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSA Urszula Iwanowska (sprawozdawca) Sędziowie: SA Jolanta Hawryszko SSO del. Beata Górska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z odwołania J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o podjęcie wypłaty emerytury, na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt VI U 542/13, postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. SSO del. Beata Górska SSA Urszula Iwanowska SSA Jolanta Hawryszko
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 marca 2013 r. i przyznał J. K. prawo do wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. (punkt I) oraz stwierdził odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania prawidłowej decyzji w sprawie (punkt II) mając na uwadze bezsporny stan faktyczny sprawy oraz treść art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (powoływanej dalej jako: ustawa emerytalna) i art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (powoływana dalej jako: ustawa zmieniająca) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12.
Z powyższym wyrokiem Sądu Okręgowego w punkcie I co do daty wypłaty emerytury nie zgodził się Zakład Ubezpieczonej Społecznych, który w wywiedzionej apelacji zarzucił mu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 28 ustawy zmieniającej w związku z art. 103a ustawy emerytalnej oraz wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i przyznanie ubezpieczonemu prawa do dalszej wypłaty emerytury od dnia 22 listopada 2012 r. Następie pismem z dnia 18 marca 2014 r. organ rentowy w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytury, do których prawo uległo zwieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. cofnął złożoną apelację.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Ponieważ to organ rentowy na skutek złożonej apelacji był gospodarzem tej części procesu – postępowania apelacyjnego, to cofnięcie apelacji i pozostawienie w obiegu prawnym wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie uwzględniającego roszczenie ubezpieczonego należało uznać za czynność nienaruszającą prawa, interesu stron, czy zasad współżycia społecznego. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSO del. Beata Górska SSA Urszula Iwanowska SSA Jolanta Hawryszko