VII K 366/18 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski Protokolant: st. sek. sąd. Beata Kulik Śmiertka w obecności Prokuratora Prok. Rej. po rozpoznaniu dnia 10.09.2018r., 12.12.2018r. sprawy S. M. s. G. i J. zd. R. ur. (...) w O. oskarżonego o to że: w dniu 7 lipca 2016 roku w S. woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) S.A. uzyskując promocyjny kredyt konsumencki AUTO KREDYT nr (...)- (...)- (...) w kwocie 106 832,25 złotych na zakup samochodu marki S. (...) wartości 92 500,00 złotych wprowadzając w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązań zawartej umowy kredytowy nie regulując rat kredytu oraz ukrywając nabyty przy wykorzystaniu otrzymanych środków pieniężnych pojazd marki S. (...) o numerze VIN (...) działając na szkodę (...) Bank (...) SA tj. o przestępstwo z art. art.286 § l kk I. uznaje oskarżonego S. M. za winnego popełnia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i za to na podst. art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podst. art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec S. M. warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch), III. na podst. art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, IV. na podst. art. 46 § 1 kk zasądza tytułem obowiązku częściowego naprawienia szkody, od oskarżonego S. M. kwotę (...) ( pięćdziesiąt tysięcy) zł. na rzecz (...) Bank (...) SA, V. na podst. art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 180 zł. tytułem opłaty i (...),19 tytułem wydatków..
Legislator headnote
AI generatedVII K 366/18 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski Protokolant: st. sek. sąd. Beata Kulik Śmiertka w obecności Prokuratora Prok. Rej. po rozpoznaniu dnia 10.09.2018r., 12.12.2018r. sprawy S. M. s. G. i J. zd. R. ur. (...) w O. oskarżonego o to że: w dniu 7 lipca 2016 roku w S. woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) S.A. uzyskując promocyjny kredyt konsumencki AUTO KREDYT nr (...)- (...)- (...) w kwocie 106 832,25 złotych na zakup samochodu marki S. (...) wartości 92 500,00 złotych wprowadzając w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązań zawartej umowy kredytowy nie regulując rat kredytu oraz ukrywając nabyty przy wykorzystaniu otrzymanych środków pieniężnych pojazd marki S. (...) o numerze VIN (...) działając na szkodę (...) Bank (...) SA tj. o przestępstwo z art. art.286 § l kk I. uznaje oskarżonego S. M. za winnego popełnia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i za to na podst. art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podst. art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec S. M. warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch), III. na podst. art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, IV. na podst. art. 46 § 1 kk zasądza tytułem obowiązku częściowego naprawienia szkody, od oskarżonego S. M. kwotę (...) ( pięćdziesiąt tysięcy) zł. na rzecz (...) Bank (...) SA, V. na podst. art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 180 zł. tytułem opłaty i (...),19 tytułem wydatków..
Full text
Sygn. akt VII K 366/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski Protokolant: st. sek. sąd. Beata Kulik Śmiertka w obecności Prokuratora Prok. Rej. po rozpoznaniu dnia 10.09.2018r., 12.12.2018r. sprawy S. M. s. G. i J. zd. R. ur. (...) w O. oskarżonego o to że: w dniu 7 lipca 2016 roku w S. woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) S.A. uzyskując promocyjny kredyt konsumencki AUTO KREDYT nr (...)- (...)- (...) w kwocie 106 832,25 złotych na zakup samochodu marki S. (...) wartości 92 500,00 złotych wprowadzając w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązań zawartej umowy kredytowy nie regulując rat kredytu oraz ukrywając nabyty przy wykorzystaniu otrzymanych środków pieniężnych pojazd marki S. (...) o numerze VIN (...) działając na szkodę (...) Bank (...) SA tj. o przestępstwo z art. art.286 § l kk I. uznaje oskarżonego S. M. za winnego popełnia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i za to na podst. art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podst. art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec S. M. warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch), III. na podst. art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, IV. na podst. art. 46 § 1 kk zasądza tytułem obowiązku częściowego naprawienia szkody, od oskarżonego S. M. kwotę (...) ( pięćdziesiąt tysięcy) zł. na rzecz (...) Bank (...) SA, V. na podst. art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 180 zł. tytułem opłaty i (...),19 tytułem wydatków..