Court convicts defendant of fraud and forgery, sentencing to one year of restricted liberty and ordering restitution.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and forgery for submitting falsified employment documents to secure a bank loan. The prosecution argued that the defendant intentionally deceived the bank employee regarding his financial obligations to obtain the funds. Consequently, the court imposed a sentence of one year of restricted liberty with community service and ordered the defendant to repay the bank's losses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 297 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk; Art. 37a kk; Art. 35 § 1 kk; Art. 46 § 1 kk: When a defendant submits forged documents and false declarations to induce a financial institution to grant a loan, the court shall convict for fraud and forgery, imposing a custodial sentence and ordering restitution of the obtained funds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 222/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski Protokolant: st. sek. sąd. Urszula Gajda w obecności Prokuratora Prok. Rej. po rozpoznaniu dnia 7.05.2018 r., 30.05.2018r. sprawy A. T. s. A. i A. zd. A. ur. (...) w O. oskarżonego o to że: w dniu 13 lipca 2007 r. w miejscowości O. w placówce (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz w celu uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego, przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione przez siebie zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie Klub (...) z/s w O., oraz przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o swoich zobowiązaniach finansowych, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego i na podstawie którego zawarł umowę kredytu gotówkowego o nr (...)-2007 z Bankiem Spółdzielczym we W. na kwotę 15.000,00 zł. uzyskując pieniądze w kwocie 11.250,00 zł. działając na szkodę Banku Spółdzielczego we W. to jest o czyn z art. 286 § l kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego A.
T. za winnego popełnia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i z art. 297 § 1 kk i z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podst. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego na podst. art. 35 § 1 kk do wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cel społeczny wskazany przez Sąd w postępowaniu wykonawczym w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podst. art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego A.
T. do naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzecz: Banku Spółdzielczego we W. kwoty 1000 (jeden tysiąc) zł., III. na podst. art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.