Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUa 1156/13 AI generated

Appeal dismissed due to withdrawal by both parties; court found no violation of insured's rights or legitimate interest.

Case Number III AUa 1156/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by both the insured and the social insurance fund regarding a suspended pension. The insured withdrew the appeal citing a new law requiring court proceedings to conclude before pension payments resume, while the fund withdrew its appeal. The court determined that neither party's withdrawal violated the insured's rights or legitimate interest under Article 469 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appellate proceedings were terminated without a substantive ruling on the pension claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: The withdrawal of an appeal by both parties does not constitute a violation of the insured's rights or legitimate interest, thereby permitting the termination of appellate proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal suspended pension legitimate interest Code of Civil Procedure termination of proceedings social insurance fund pension arrears

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.
Art. 469 k.p.c.
W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.
Art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r.
Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl.
art. 469 k.p.c
W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.
art. 391 § 2 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 1156/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Zofia Rybicka – Szkibiel (spr.) Sędziowie: SA Jolanta Hawryszko del. SO Beata Górska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy G. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wypłatę wstrzymanej emerytury na skutek apelacji ubezpieczonej i organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 października 2013 roku, sygn. akt VII U 877/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Zofia Rybicka – Szkibiel del. SSO Beata Górska Sygn. akt III AUa 1156/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7.10.2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecnie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 28.03.2013 roku przyznając G. T. prawo do wypłaty emerytury za okres od chwili jej zawieszenia (pkt I) oraz oddalił odwołanie w zakresie odsetek (pkt II orzeczenia). Apelację od powyższego wyroku złożyli zarówno ubezpieczona, jak i organ rentowy. W dniu 26.11.2013 roku organ rentowy złożył oświadczenie, że cofa apelację. W dniu 13.03.2014 roku również ubezpieczona cofnęła apelację, wyjaśniając, że art. 9 ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl. w Dz.

U. z 2014r., poz. 169) uzależnia rozpoczęcie postępowania w przedmiocie wypłaty zaległej emerytury od zakończenia postępowania sądowego. Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez obie strony procesu. Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres od chwili zawieszenia wypłaty świadczenia, choć oddalone zostało odwołanie w zakresie odsetek. Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl. w Dz.

U. z 2014r., poz. 169) można złożyć wniosek o wypłatę także odsetek. W ocenie Sądu Apelacyjnego, w tych okolicznościach, nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie ubezpieczonej oraz oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo, czy słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Zofia Rybicka – Szkibiel del. SSO Beata Górska