Legislator Case Law & Legislation
II K 945/19 AI generated

Court combined two freedom restriction sentences and set the total term at one year and three months.

Case Number II K 945/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court combined two separate sentences of freedom restriction issued in November and January 2019 into a single joint judgment. The defendant argued for leniency, but the court noted the crimes occurred in a short timeframe and the defendant had a positive prison record. Consequently, the court determined that the total sentence should be one year and three months, avoiding both excessive leniency and the maximum statutory limit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 85 § 1, 2 k.k.; Art. 85a k.k.; Art. 86 § 1, 3 k.k.: The court may combine individual sentences of the same type, and the resulting total term must fall between the highest single sentence and the sum of all sentences.

Keywords

AI generated
combination of sentences freedom restriction joint judgment statutory limits prison record

Cited Legislation

AI generated
Art. 85 § 1 and 2 of the Criminal Code
Nie zabrania ono według sądu łaczenia uprzednio orzeczonej kary łącznej gdyż nadal obowiązuje art. 85 k.k.
Art. 85a of the Criminal Code
Art. 86 § 1 and 3 of the Criminal Code
art. 85 k.k
Nie zabrania ono według sądu łaczenia uprzednio orzeczonej kary łącznej gdyż nadal obowiązuje art. 85 k.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO ( (...))

UZASADNIENIE

Formularz (...) Sygnatura akt II K 945/19 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 27.11.2018 II K955/18 2. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 2 8.01.2019 II K1110/18 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. 2. 3. 4. - skazanie wyrokami podlegającymi łączeniu - zarządzenie wykonania kar zastępczych za karę ograniczenia wolności - okresy odbywania kary - poprawna opinia o skazanym w trakcie odbywania kary 1.odpisy wyroków 2. odpisy postanowień 3. akta spaw wykonawczych WO 4. opinia o skazanym 1. k. 8,9,11 2. k. 10, 12 4. k. 15-16 1.2.2.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. 3. 4. - odpisy wyroków - odpisy postanowień - akta spraw Wo - opinia o skazanym niebudzące wątpliwości niebudzące wątpliwości niebudzące wątpliwości niekwestionowana 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. informacja z AŚ o pobytach i orzeczeniach nie mająca znaczenia dla rozstrzygnięcia 3.

PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 27.11.2018 r., II K 955/18 kara ograniczenia wolności w rozmiarze 10 miesięcy z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym 2. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 28.01.2019 r., II K 1110/18 kara ograniczenia wolności w rozmiarze 10 miesięcy z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej art. 85 § 1 i 2 k.k., 85 a k.k. , 86 § 1 i 3 k.k. - kary jednostkowe tego samego rodzaju, podlegające wykonaniu.

Nie zabrania ono według sądu łaczenia uprzednio orzeczonej kary łącznej gdyż nadal obowiązuje art. 85 k.k. Jako dolną granicę przyjmować należy najwyższą orzeczoną karę jednostkową, a jako górną sumę kar z wyroków podlegających łączeniu. W niniejszej sprawie orzeczona kara łączna mieści się w granicach określonych przez prawo.

4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej 1. Pozytywna opinia z zakładu karnego. Skazany nie był nagradzany, ale również karany dyscyplinarnie.Sąd miał na względzie fakt, iż skazany po raz pierwszy odbywa karę w warunkach izolacji penitencjarnej.

2. Popełnienie przestępstw objętych oboma wskazanymi wyżej wyrokami w zwartym okresie czasowym, który powoduje, że gdyby rozpoznawane były one w jednym postępowaniu wobec skazanego orzeczono by jedną łączną karę zasadniczą. Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy skazany nie zasługuje by wyrokiem łącznym nadto łagodzić karę, ale też nie ma podstaw do orzekania kary łącznej w górnych granicach. Adekwatnym było wymierzenie kary łącznej 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym.

5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. 4. - zaliczenie na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności z wyroków które uległy połączeniu, tj. zatrzymania od dnia 23 września 2018 roku (godz. 19.00) do dnia 24 września 2018 roku (godz. 13.15) w sprawie II K 955/18 - zasądzenie na rzecz (...).

P. S. wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną skazanemu z urzędu w kwocie 147,60 PLN na podstawie § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem podatku VAT 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. Uiszczenie kosztów przez skazanego byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na fakt, że przebywa w zakładzie karnym i nie ma majątku.Tym samym obciążenie skazanego kosztami w niniejszej sprawie jest bezcelowe, gdyż niepotrzebnie generowałoby koszty egzekucji.

8. PODPIS