Court convicts defendant of theft and recidivism, imposing prison sentence and civil liability for damages.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of theft and recidivism, convicting him of two distinct criminal acts involving the unauthorized entry into homes and appropriation of property. The prosecution argued for a specific valuation of stolen goods and damages, while the defense likely contested the extent of the loss or the recidivism conditions. The court accepted the charges, reduced the calculated damage amount for the first incident, and determined the acts constituted a continuous offense, resulting in a prison sentence and a civil judgment for partial compensation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 279 § 1 kk; Art. 64 § 2 kk; Art. 91 § 1 kk; Art. 288 § 1 kk: The court established that unauthorized entry into a dwelling followed by the taking of property constitutes theft, and when committed by a recidivist, it is punished as a recidivist offense; acts occurring within a short timeframe may be treated as a continuous offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 657/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta W. B. przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w Opolu I. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27.11.2018r., 15.01.2019r., 05.03.2019r. sprawy A. B. (BIELA), s. M. i M. z d. F., ur. (...) w B., oskarżonego o to, że: I. w dniach od 28 grudnia 2017r. do 29 grudnia 2017r. w O. ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. N. co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania , K.
J. co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, P. K. co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach tarasowych dostał się do wnętrza domu jednorodzinnego, skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia aparat fotograficzny o wartości 300,00 zł., czytnik e-book marki K. paperwhite 3 nr seryjny (...) o wartości 600,00 zł., tablet H. (...)" o wartości 250,00 zł., naszyjnik wykonany ze złota o wartości 250,00 zł.,2 flakony wody perfumowanej męskiej marki H.
B. o łącznej wartości 300,00 zł., dwie torebki damskie, wizytowe, typu kopertówka koloru czarnego i szarego o łącznej wartości 140,00 zł., torebkę wizytowa koloru czarnego z uszkami o wartości 50,00 zł., pieniądze w kwocie 10,00 EURO/ równowartość 41.00 zł./, naszyjnik z korali o wartości 100,00 zł., latarka marki M. koloru czarnego o wartości 50,00 zł. oraz kartę bankomatową banku (...) SA, oraz dokonał uszkodzenia szklanego wazonu, białej ceramicznej donicy, walizki, drzwi tarasowych powodując straty w wysokości 1770,00 zł., czym spowodował straty w wysokości łącznej 3851,00 zł. działając na szkodę Z. i A.
S., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności w okresie od 01 czerwca 2013r. do 02 września 2015r. orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 22 czerwca 2009r., sygn. akt III K 38/09 za umyślne przestępstwa podobne tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art. 288 §1 kk w związku z art 64§2 kk przy zastosowaniu art. 11 §2 kk II. w dniach od 24 grudnia 2017r. do 21.03.2018r. w O. ul. (...) wspólnie i w porozumieniu z D.
N. co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, K. J. co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, P. K. co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim wyważeniu okna dostał się do wnętrza domu jednorodzinnego, skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia rower m-ki E. (...) koloru srebrnego o wartości 1100,00 zł., rower m-ki U. (...)", koloru białego z elementami koloru turkusowego, nr ramy: (...) o wartości 1630,00 zł., rower marki U. (...)" koloru srebrnego o wartości 1500,00 powodując łączne straty w wysokości 4230,00 zł. działając na szkodę B.
J., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności w okresie od 01 czerwca 2013r. do 02 września 2015r. orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 22 czerwca 2009r., sygn. akt III K 38/09 za umyślne przestępstwa podobne tj. o przestępstwo z art 279 § 1 kk w związku z art. 64§2 kk 1. uznaje oskarżonego A. B. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej, z tym, że z opisu czynu I eliminuje uszkodzenie mienia, a z kwalifikacji prawnej – art. 288 § 1 kk, przyjmując, iż oskarżony spowodował szkodę w wysokości 2081 zł, oraz przyjmuje, że czyny te stanowią określony w art. 91 § 1 kk ciąg przestępstw, to jest występków z art. 279 § 1 kk przy zastosowaniu art. 64 § 2 kk, i za to na podstawie art. 279 § 1 kk przy zastosowaniu art. 64 § 2 kk i art. 91 § 1 kk, wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych Z. i A. S. kwoty 457,75 (czterysta pięćdziesiąt siedem 75/100) zł;
3. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 400 zł, w tym 100 zł tytułem wydatków i 300 zł tytułem opłaty.