Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 660/19 AI generated

Court allows partial divorce claim for alimony but dismisses counterclaim due to procedural timing and legal weight.

Case Number I ACz 660/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled that divorce proceedings address only alimony owed from the filing date, rejecting the defendant's counterclaim for prior payments. The defendant argued that the counterclaim was inadmissible because it was filed in divorce proceedings rather than a separate execution case, yet the court deemed the issue too significant to ignore. Consequently, the court acknowledged the procedural defect but chose to evaluate the counterclaim based on the gravity of the matter rather than strict inadmissibility.

Legislator headnote

AI generated

art. 445 § 1 kpc; art. 840 § 1 pkt. 2 kpc; art. 366 kpc: While a counterclaim for prior performance filed in divorce proceedings is generally inadmissible, the court may still evaluate it if the issue possesses sufficient legal weight to warrant consideration.

Keywords

AI generated
divorce proceedings alimony claims counterclaim admissibility procedural timing legal weight of issue

Cited Legislation

AI generated
art. 445 § 1 kpc
Sąd w postępowaniu o rozwód orzeka wyłącznie o alimentach należnych za czas od wytoczenia powództwa o rozwód (art. 445 § 1 kpc).
art. 840 § 1 pkt. 2 kpc
Nieuwzględnienie uiszczonej kwoty skutkowałoby brakiem ochrony prawnej po stronie pozwanego z uwagi na brak możliwości uwzględnienia roszczenia przeciwegzekucyjnego dłużnika (art. 840 § 1 pkt.
art. 366 kpc
445 § 1 kpc, nie było z mocy prawa niedopuszczalne, a niezależnie od tego z uwagi na powagę rzeczy osądzonej, albowiem zarzut ten został zgłoszony i podlegał ocenie Sądu (art. 366 kpc).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sąd w postępowaniu o rozwód orzeka wyłącznie o alimentach należnych za czas od wytoczenia powództwa o rozwód (art. 445 § 1 kpc). Nieuwzględnienie uiszczonej kwoty skutkowałoby brakiem ochrony prawnej po stronie pozwanego z uwagi na brak możliwości uwzględnienia roszczenia przeciwegzekucyjnego dłużnika (art. 840 § 1 pkt. 2 kpc) opartego na zarzucie spełnienia świadczenia przed powstaniem tytułu egzekucyjnego, skoro zgłoszenie tego zarzutu w sprawie o rozwód w przedmiocie żądania o alimenty na rzecz wspólnych małoletnich dzieci stron w trybie art. 445 § 1 kpc, nie było z mocy prawa niedopuszczalne, a niezależnie od tego z uwagi na powagę rzeczy osądzonej, albowiem zarzut ten został zgłoszony i podlegał ocenie Sądu (art. 366 kpc).