Court convicts defendants of fraud for failing to deliver phones after collecting deposits, imposing suspended sentences and restitution.
Legislator summary
AI generatedThe court found both defendants guilty of fraud under Article 286 of the Criminal Code for deceiving victims into purchasing iPhones they never delivered. The prosecution argued that the defendants induced victims to pay deposits by falsely representing their ability to fulfill online sales contracts. Consequently, the court sentenced the defendants to suspended prison terms and ordered them to repay the specific amounts collected from each victim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 91 § 1 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 73 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.: The court established that inducing victims to pay deposits for non-existent goods constitutes fraud, warranting a suspended sentence and mandatory restitution of illicit gains.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt VII K 933/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant - Lena Merkel Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Anny Jarczewskiej po rozpoznaniu dnia 12 marca 2015 roku sprawy: A. N., córki W. i M. z domu B., urodzonej (...) w J., K. S., syna W. i J. z domu C., urodzonego (...) w J., oskarżonych o to, że: I. w dniu 8 sierpnia 2013 roku w M., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili M.
S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100 PLN, w ten sposób że po uprzednim wystawieniu do sprzedaży na portalu internetowym "tablica.pl" telefonu komórkowego marki A. iPhone 5 i wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawieranej umowy, zawarli z M. S. (1) umowę sprzedaży wyżej wymienionego telefonu i przyjęli od niego na rachunek bankowy K. S. o numerze (...) 0000 0001 2139 (...) kwotę 100 PLN tytułem zaliczki, a następnie nie wywiązali się z umowy, czym działali na szkodę M.
S. (1), To jest o czyn z art. 286 § 1 kk, a nadto A. N. oskarżonej o to, że: II. w okresie od 11 do 12 czerwca 2013 roku, w M., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła K. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1700 złotych, w ten sposób że po uprzednim wystawieniu do sprzedaży na portalu internetowym "Allegro.pl" telefonu komórkowego marki S. (...) i wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawieranej umowy, zawarła z K. G. umowę sprzedaży wyżej wymienionego telefonu i przyjęła od niego na swój rachunek bankowy o numerze (...) kwotę 1700 złotych tytułem ceny i kosztów przesyłki, a następnie nie wywiązała się z umowy, czym działała na szkodę K.
G., To jest o czyn z art. 286 § 1 kk, III. w dniu 2 września 2013 roku, w M., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła M. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 900 złotych, w ten sposób że po uprzednim wystawieniu do sprzedaży na portalu internetowym "Tablica.pl" telefonu komórkowego marki A. iPhone 5 i wprowadzeniu w błąd 00 do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawieranej umowy, zawarła z M. S. (2) umowę sprzedaży wyżej wymienionego telefonu i przyjęła od niego na swój rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2139 (...) kwotę 900 złotych tytułem zaliczki, a następnie nie wywiązała się z umowy, czym działała na szkodę M.
S. (2), To jest o czyn z art. 286 § 1 kk, IV. w dniu 3 października 2013 roku w M., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili S. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 złotych, w ten sposób że po uprzednim wystawieniu do sprzedaży na portalu internetowym "Tablica.pl" telefonu komórkowego marki A. iPhone 5 i wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawieranej umowy, zawarła z S. O. umowę sprzedaży wyżej wymienionego telefonu i przyjęła od niego na swój rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2139 (...) kwotę 750 złotych tytułem zaliczki, a następnie nie wywiązała się z umowy, czym działała na szkodę S. O., To jest o czyn z art. 286 § 1 kk, 1. oskarżonego K.
S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku zaocznego w punkcie I wyczerpującego dyspozycję art.286§1 kk i za to na podstawie art.286§1 kk wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 §1 ,2 kk i art. 70§1 punkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, 3. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego K. S. w okresie próby pod dozór kuratora;
4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. S. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. S. (1) kwoty 50 /pięćdziesiąt/ zł, 5. oskarżoną A. N. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w części wstępnej wyroku zaocznego w punkcie I, II, III, IV wyczerpujących dyspozycję art.286§1 kk z tym ustaleniem, że oskarżona działała w warunkach art.91§1 kk i za to na podstawie art.286§1 kk w związku z art.91§1 kk wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
6. na podstawie art. 69 §1 ,2 kk i art. 70§1 punkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. N. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat, 7. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżoną A. N. w okresie próby pod dozór kuratora;
8. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej A. N. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: M. S. (1) kwoty 50 /pięćdziesiąt/ zł, K. G. kwoty 1.700 /jeden tysiąc siedemset złotych/ zł, M. S. (2) kwoty 900 /dziewięćset/ zł, S. O. kwoty 750 zł /siedemset pięćdziesiąt/zł;
9. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zwalnia oskarżonego K. S. i oskarżoną A. N. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.