Court convicts defendant of fraud and forgery, imposing combined prison sentence with suspended execution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Opole convicted the defendant of fraud and forgery, finding him guilty of two distinct criminal acts. The prosecution argued that the defendant used a stolen identity document to defraud a telecommunications company and a bank, forging signatures to secure services and loans. The court accepted these facts, ruling that the defendant knowingly used false documents to cause financial loss, resulting in a combined sentence of one year with a two-year probation period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk; Art. 275 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 11 § 3 kk; Art. 4 § 1 kk; Art. 69 § 1 kk; Art. 70 § 1 pkt. 1 kk: The court established that knowingly using a forged identity document to deceive a victim into granting property rights constitutes fraud, while forging a signature on a contract to facilitate such deception constitutes forgery, punishable under the specified Criminal Code provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 789/ 15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski Protokolant: st. sek. sąd. Urszula Gajda w obecności Prokuratora Prok. Rej. Agnieszka Ćwiek- Ziobrowska po rozpoznaniu dnia 4.11.2015r. sprawy P. Z. (1) s. T. i B. zd. S. ur. (...) w G. oskarżonego o to że: I. w dniu 6 sierpnia 2013 roku w O., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) z o .o z siedzibą w W., w ten sposób, że posługując się dowodem osobistym serii (...) wystawionym na nazwisko R.
S., zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr 2013/mix i w konsekwencji wprowadził pracownika pokrzywdzonej spółki w błąd, co do autentyczności podpisu na w/w umowie i zamiaru wywiązania się z umowy, na podstawie której wyłudził telefon komórkowy LG S. (...), jednocześnie w celu użycia za autentyczną, podrobił podpis w pozycji „Czytelny podpis abonenta" na oświadczeniu dla abonenta (...) stanowiącym załącznik do w/w umowy, czym spowodował straty w wysokości 1099 zł na szkodę firmy (...) Spółka z o.o z siedzibą w W.. tj o czyn z art 286 §lkk, 270§lkk 275§lkk w zw z art ll§2kk II.
W dniu 6 sierpnia 2013 roku w P. Banku (...) w O. przy ulicy (...), posłużył się dowodem osobistym serii (...) wystawionym na nazwisko R. S. i zawarł z Bankiem (...) S. A. Z siedzibą w W. umowę rachunków bankowych oraz karty debetowej, jednocześnie w celu użycia jej za autentyczną, podrobił podpis R. S. na w/w umowie w pozycji „ Podpis posiadacza rachunku stanowiący jednocześnie wzór podpisu" tj o czyn z art 270§lkk 275§lkk w zw. z art. ll§2kk I.uznaje oskarżonego P. Z. (1) za winnego popełnia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt.
I tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podst. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. uznaje oskarżonego P. Z. (1) za winnego popełnia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II tj. przestępstwa art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podst. art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, III. na podst. art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu P. Z. (2) kare łączną 1 (jednego) roku IV. na podst. art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego P. Z. (1) warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, V. na podst. art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. Z. (1) obowiązek naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzecz:
Polkomtel Spółka z.o.o z siedziba w W. kwoty (...) (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dziewięć) zł., VI. na podst. art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 278/15 i 279/15, VII. na podst. art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 90 zł. tytułem wydatków i 180 zł. tytułem opłaty.