Court convicts defendant of fraud and accounting crimes, imposing suspended prison sentence and daily fine.

Sygn. akt VII K 71/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 październik 2016r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Agata Zerbok-Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny po rozpoznaniu w dniach: 22 czerwca 2016r, 27 lipca 2016r,28 września 2016r oraz 05 października 2016 roku w O. sprawy: A. T. (T.) - syna S. i S. zd. G., ur. (...) w N. oskarżonego o to, że:

1) w dniu 12 lipca 2012r w N. ul. (...), woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził przedsiębiorstwo (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że poprzez podległego pracownika T. R. pobrał z w/w przedsiębiorstwa materiały budowlane na łączną kwotę 10.490,10 zł nie uiszczając za pobrane materiały zapłaty w wyznaczonym terminie, powodując stratę we wskazanej kwocie na szkodę Przedsiębiorstwa (...) sp. j. oddział w N. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 2) w dniu 15 grudnia 2012r w N. ul. (...), woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Zakład (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie zapłacił w wyznaczonym terminie za materiały wykorzystane do wykonania instalacji wodno – kanalizacyjnej i CO oraz za wykonaną usługę kwoty w łącznej wysokości 19 175,70 zł , czym działał na szkodę Zakładu (...) tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 3) w okresie od 2011r do grudnia 2013r w O., działając wbrew przepisom ustawy, jako prezes zarządu, nie złożył w Sądzie Rejonowym w Opolu w Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania (...) Sp. z o.o. w O. za rok 2011, 2012 i 2013 tj. o przestępstwo z art. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości I. uznaje oskarżonego A.

T. za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw opisanych w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku, przyjmując, iż oskarżony doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanych kwotach, wprowadzając ich uprzednio w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty wskazanych należności, a ponadto działał on w warunkach ciągu przestępstw, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk przy zast. art. 4 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. uznaje oskarżonego A. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 3 części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29.09.1994r o rachunkowości i za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnastu) złotych; III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015r) w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej w pkt.

I części dyspozytywnej wyroku, warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; IV. na podstawie § 11 ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 11 ust. 2 pkt. 3 i pkt. 7 i § 17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r w sprawie opłat za czynności adwokackie, zasądza od oskarżonego A. T. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. O. kwotę 1320,- (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 300,- (trzysta) złotych.