Court convicts two women of fraudulently obtaining loans via false bank verification and imposes fines and community service.
Legislator summary
AI generatedThe court found both defendants guilty of fraudulently obtaining loans by deceiving bank and corporate employees regarding their financial solvency. The prosecution argued that the defendants systematically submitted false applications to mislead verification staff and divert funds for personal gain. The court accepted the evidence of intentional deception and applied statutory provisions to impose specific penalties for the crimes committed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 286 § 3 kk; Art. 91 § 1 kk; Art. 286 § 3 kk; Art. 34 § 1 kk; Art. 35 § 1 kk; Art. 624 § 1 kpk; Art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach; Art. 633 kpk; Art. 627 k.p.k.: The court established that obtaining loans through systematic deception of verification personnel regarding financial capacity constitutes fraud under the Criminal Code, warranting imprisonment or fines, while specific procedural articles govern cost allocation and fee exemptions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 630/15 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2015r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: stażysta Karolina Ruszczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015r w Opolu sprawy:
1. J. M. – córki B. i G. z domu W., urodzonej (...) w O. oskarżonej o to, że:
1. w dniu 28 maja 2014r w O., działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w kwocie 1400,-zł, w ten sposób, że logując się ze swojego mieszkania przy ul. (...) w O., zawarła w formie elektronicznej umowę pożyczki nr (...) w w/w kwocie , dokonując opłaty weryfikacyjnej w kwocie 0,01 zł z konta Banku (...) SA o nr (...), należącego do J. M., wprowadzając jednocześnie pracownika firmy (...) Sp. z o.o. weryfikującego wniosek o przyznanie pożyczki w błąd, co do zamiaru, jak i możliwości finansowych wywiązania się z zawartej umowy, nie wywiązując się z niej, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 2. w dniu 28 maja 2014r w O., działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) w kwocie 200,-zł, w ten sposób, że logując się ze swojego mieszkania przy ul. (...) w O., zawarła w formie elektronicznej umowę pożyczki nr (...), otrzymując w/w kwotę pieniędzy na konto banku (...) SA o nr (...), należącego do J.
M., wprowadzając jednocześnie pracownika (...) Bank (...) weryfikującego wniosek o przyznanie pożyczki w błąd, co do zamiaru, jak i możliwości finansowych wywiązania się z zawartej umowy, nie wywiązując się z niej, czym działała na szkodę (...) Bank (...) z/s we W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 2. G. G. (1) (G.) – córki A. i M. z domu B., urodzonej (...) we W. oskarżonej o to, że:
3. w dniu 14 marca 2014r w O., działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w kwocie 300,-zł, w ten sposób, że logując się ze swojego mieszkania przy ul. (...) w O., zawarła w formie elektronicznej umowę pożyczki nr 5o082v, otrzymując w/w kwotę pieniędzy na konto banku (...) o nr (...), należące do G. G. (1), wprowadzając jednocześnie pracownika firmy (...) Sp. z o.o. weryfikującego wniosek o przyznanie pożyczki w błąd co do zamiaru jak i możliwości finansowych wywiązania się z zawartej umowy, nie wywiązując się z niej, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 4. w dniu 20 stycznia 2014r w O., działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w kwocie 1400,-zł, w ten sposób, że logując się ze swojego mieszkania przy ul. (...) w O., zawarła w formie elektronicznej umowę pożyczki w kwocie 600,-zł, dokonując opłaty weryfikacyjnej w kwocie 0,01 zł z konta banku (...) o nr (...),należacego do G.
G. (1), a następnie w dniu 21 stycznia 2014r, wnioskując o kwotę dodatkową w wysokości 600,-zł i w dniu 10 marca 2014r wnioskując o kwotę dodatkową w wysokości 200,-zł, które zostały jej przyznane, spłacając jednocześnie kwotę 794,-zł, by w dniu 12 kwietnia 2014r wnioskować i otrzymać kwotę dodatkową w wysokości 300,-zł, wprowadzając tym samym pracownika firmy (...) Sp. z o.o., weryfikującego wniosek o przyznanie pożyczki w błąd co do zamiaru jaki i możliwości finansowych wywiązania się z zawartej umowy, nie wywiązując się z niej, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 5. w dniu 07 marca 2014r w O., działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w kwocie 1000,-zł, w ten sposób, że logując się ze swojego mieszkania przy ul. (...) w O., zawarła w formie elektronicznej umowę pożyczki nr (...), otrzymując w/w kwotę pieniędzy na konto banku (...) o nr (...), należące do G.
G. (1), wprowadzając jednocześnie pracownika firmy (...) Sp. z o.o. weryfikującego wniosek o przyznanie pożyczki w błąd co do zamiaru jak i możliwości finansowych wywiązania się z zawartej umowy, nie wywiązując się z niej, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk I. uznaje oskarżoną J. M. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, opisanych w pkt. 1-2 części wstępnej wyroku, przyjmując, iż popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw i stanowią przypadek mniejszej wagi – tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną – na podstawie art. 34 § 1 i § 1 a pkt. 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk – do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na wskazany przez Sąd cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;
II. uznaje oskarżoną G. G. (3) za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, opisanych w pkt. 3-5 części wstępnej wyroku, przyjmując, iż popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw i stanowią przypadek mniejszej wagi – tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15,- (piętnastu) złotych; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną J.
M. od ponoszenia kosztów sądowych obciążając skarb Państwa poniesionymi w sprawie wydatkami w zakresie obciążającym tą oskarżoną , a na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r o opłatach w sprawach karnych odstępuje od obciążania oskarżonej J. M. stosowną opłatą; IV. na podstawie art. 633 kpk w zw. z art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej G. G. (1) przepadające na nią koszty sądowe w całości, w tym kwotę 150,- sto pięćdziesiąt) zł tytułem opłaty i kwotę 63,05 (sześćdziesiąt trzy złote i 05/100) zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.