Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VII K 607/15 AI generated

Court convicted defendant of fraud and forgery, reducing damages and imposing suspended sentence.

Case Number VII K 607/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of fraud and forgery, finding him guilty of both charges. While the defendant argued for higher damages, the court reduced the financial loss to 3,099.60 PLN based on evidence. Consequently, the defendant received a combined sentence of one year of imprisonment, suspended for three years, and was ordered to pay the reduced damages.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; The court may reduce the amount of damages proven in fraud cases and impose a suspended sentence for combined offenses when the defendant demonstrates remorse and the actual loss is lower than initially claimed.

Keywords

AI generated
fraudulent contract forged document suspended sentence combined punishment civil compensation court costs reduced damages

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. II.
Art. 270 § 1 k.k.
o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. I.
Art. 33 § 2 k.k.
i art. 33 § 2 k.k. przy zast.
Art. 4 § 1 k.k.
art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 15 (piętnaście) złotych;
Art. 85 k.k.
na podstawie art. 85 k.k. i art.
Art. 86 § 1 k.k.
i art. 86 § 1 k.k. przy zast.
Art. 69 § 1 k.k.
w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art.
Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);
Art. 46 § 1 k.k.
art. 46 § 1 k.k. przy zast.
Art. 626 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art.
Art. 627 k.p.k.
i art. 627 k.p.k. oraz art.
Art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
1 pkt 3 i na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w części tj.
Art. 624 k.p.k.
art. 624 k.p.k. od obowiązku zapłaty reszty poniesionych w sprawie wydatków.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII K 607/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: stażysta Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny po rozpoznaniu w dniu 27.08.2015 r. sprawy K. W. (...)), s. E. i G. z d. B., ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: I. w dniu 05 września 2012 roku w T. przy ul. (...) nie posiadając pełnomocnictwa (...) sp. z o.o. w imieniu tej spółki zawarł umowę najmu samochodu m-ki R. (...) o nr rejestracyjnym (...) z PHU (...) wprowadzając w błąd wynajmującego co do posiadanego pełnomocnictwa, czym doprowadził firmę PHU (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 485,77 złotych, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. II. w dniu 09 września 2012 roku w N. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument – powypadkowe oświadczenie, które następnie przedłożył przed Towarzystwem (...) w ten sposób, że w treści w/w oświadczenia wpisał nieprawdziwe informacje, że sprawcą zdarzenia była J.

W., zaś on był poszkodowanym w zaistniałym w dniu 09.09,2012 roku zdarzeniu drogowym, a następnie podrobił podpis J. W. pod w/w oświadczeniem, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżonego K. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy czym w miejsce kwoty 12485,77 złotych przyjmuje kwotę 3099,60 złotych, co stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 15 (piętnaście) złotych;

II. uznaje oskarżonego K. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

IV. na podst. art. 46 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz firmy (...) kwoty (...),60 (trzy tysiące dziewięćdziesiąt dziewięć 60/100) złotych; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w części tj. kwotę 330,00 zł tytułem opłaty i kwotę 250,00 zł tytułem części poniesionych w sprawie wydatków, zwalniając oskarżonego na podst. art. 624 k.p.k. od obowiązku zapłaty reszty poniesionych w sprawie wydatków.