Court convicts defendant of fraud and forgery, sentencing her to 70 daily fine units totaling 700 PLN.

Sygn. akt VII K 470/15 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2015r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: stażysta Karolina Ruszczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015r w Opolu sprawy: M. R. – córki R. i M. z domu J., urodzonej (...) w C. oskarżonej o to, że:

1. w dniu 6 grudnia 2013r w O., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc zatrudniona jako pełnomocnik firmy call center Polskie Centrum (...) Sp. z o.o., zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych pomiędzy firma (...) Sp. z o.o. w W., a klientką M. T. (id: (...)) i podpisała się na umowie o świadczeniu usług telekomunikacyjnych z dnia 06.12.2013r, oświadczeniu abonenta, oświadczeniu abonenta na potrzeby realizacji procesu, oświadczeniu o rozwiązaniu umowy abonenckiej jako (...), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonej, powodując swym działaniem straty na kwotę 62,99 zł na szkodę M.

T. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. w dniu 6 grudnia 2013r w O., dokonała podrobienia podpisu M. L. w celu użycia za autentyczny na liście przewozowym firmy (...) z dnia 6 grudnia 2013r tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk I. uznaje oskarżoną M. R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku, z tą zmianą i przyjmuje, że miejscem popełnienia czynu były K., zaś skutek czynu nastąpił w O. oraz przyjmując, iż czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwo z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 2a kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza jej karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,-zł (dziesięciu złotych);

II. uznaje oskarżoną M. R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, z tą zmianą, iż przyjmuje, ze miejscem popełnienia czynu były K. a ponadto czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi tj., przestępstwa z art. 270 § 2 a kk w zw. z art. 270 § 1 kk i za to, na podstawie art. 270 § 2 a kk wymierza jej karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu złotych); III. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 2 kk w miejsce kar jednostkowych grzywny, wymierzonych oskarżonej w pkt.

I i II części dyspozytywnej wyroku, wymierza M. R. karę łączną 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych; IV. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 06.12. (...), oświadczenia abonenta na potrzeby realizacji procesu, oświadczenia abonenta, listu przewozowego oraz oświadczenia o rozwiązaniu umowy abonenckiej, zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 1934- (...);

V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 1692,53 zł (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt dwa złote i 53/100) złotych oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną opłatą sądową w kwocie 50,- (pięćdziesiąt) zł.