Court convicts two defendants of fraud and attempted fraud, sentencing them to suspended prison terms.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found both defendants guilty of fraud and attempted fraud, resulting in suspended prison sentences. The prosecution alleged that the defendants conspired to deceive a bank employee into granting a loan by falsely claiming employment and income, but the scheme failed when police intervened. The court upheld the convictions and applied suspended sentences based on the specific circumstances and statutory provisions cited.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 k.k.; Art. 18 § 2 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.: The court established that joint intent to deceive a financial institution constitutes fraud, and when the criminal act is interrupted by external forces, it constitutes attempted fraud, punishable by suspended imprisonment if statutory conditions are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt VII K 403/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant Lena Merkel Przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Mariusza Wyłomańskiego po rozpoznaniu dnia 30 czerwca 2015 roku sprawy: E. S., syna A. i J. z domu Ł., urodzonego (...) w S. Oskarżonego o to, że: I. w dniu 9 lutego 2015 roku w O. przy ulicy (...) w Centrum. Handlowym Solaris, w sklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z J.
B. usiłował doprowadzić (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.983,00 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika tego sklepu, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z ww. zobowiązania w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci S. Samsung G. N. (...) o wartości 1.879,00 złotych oraz laptopa marki T. (...)-4200 6 B 750 (...) o wartości 2.299,00 złotych wraz z przedłużoną gwarancją na kwotę 805 złotych złożył ustnie nieprawdziwe oświadczenie co do faktu swojego zatrudnienia w firmie (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w O. przy ulicy (...) i wysokości osiąganych przez niego w tej firmie dochodów w kwocie 2.200,00 złotych netto, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie na gorącym uczynku przez funkcjonariuszy Policji, To jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. J.
B., syna J. i A. z domu G., urodzonego (...) w O., Oskarżonego o to, że : II. w dniu 9 lutego 2015 roku w O. przy ulicy (...) w Centrum Handlowym (...), w sklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z E. S. nakłonił ww. do dokonania oszustwa na szkodę (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w ten sposób, że udał się z E. S. do tego sklepu, gdzie E. S. w celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.983,00 złotych, wprowadził w błąd pracownika tego sklepu, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z ww. zobowiązania w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu na zakup w systemie ratalnym towaru w postaci S. Samsung G.
N. (...) o wartości 1.879,00 złotych oraz laptopa marki T. (...)-4200 6 B 750 (...) o wartości 2.299,00 złotych wraz z przedłużoną gwarancją na kwotę 805 złotych złożył ustnie nieprawdziwe oświadczenie co do faktu swojego zatrudnienia w firmie (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w O. przy ulicy (...) i wysokości osiąganych przez niego w tej firmie dochodów w kwocie 2.200,00 złotych netto, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie na gorącym uczynku przez funkcjonariuszy Policji, To jest o czyn z art. 18 § 2 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k.
1. oskarżonego E. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie I wyczerpującego dyspozycję art.13 §1kk w związku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art.14 §1kk w związku z art. 286 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 10/ dziesięciu / miesięcy pozbawienia wolności ;
2. na podstawie art. 69§1,2 kk , art. 70 §1 punkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego E. S. kary pozbawienia wolności na okres próby 3/ trzech/ lat;
3. oskarżonego J. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie II wyczerpującego dyspozycję art.18 §2kk w związku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 19 §1kk w związku z art. 286 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 10/ dziesięciu / miesięcy pozbawienia wolności ;
4. na podstawie art. 69§1,2 kk , art. 70 §1 punkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. B. kary pozbawienia wolności na okres próby 2/ dwóch/ lat;
5. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zwalnia oskarżonego E. S. i J. B. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.