Legislator Case Law & Legislation
VII K 360/15 AI generated

Court convicts defendant of fraud for misleading victim regarding phone sale contract terms and imposes suspended sentence.

Case Number VII K 360/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraud for deceiving a victim into disposing of property worth 515 PLN by falsely claiming an intent to fulfill a phone sale contract. The defendant misled the victim regarding the actual terms of the agreement via an online platform, receiving payment but failing to deliver the phone. Consequently, the court imposed a six-month prison sentence suspended for three years and ordered the defendant to pay court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 2 k.k.; Art. 73 § 2 k.k. The court established that intentionally misleading another person regarding the fulfillment of contractual obligations to obtain property constitutes fraud, punishable by a suspended sentence when the defendant shows repentance and low social danger.

Keywords

AI generated
fraudulent misrepresentation contractual deception suspended sentence property disposal online platform fraud

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I.
Art. 69 § 1 k.k.
wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art.
Art. 70 § 2 k.k.
i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), oddając oskarżonego na podstawie art.
Art. 73 § 2 k.k.
warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), oddając oskarżonego na podstawie art. 73 § 2 k.k. pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; II.
Art. 626 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art.
Art. 627 k.p.k.
i art. 627 k.p.k. oraz art.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
art. 286 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
art. 69 § 1 k.k
wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k.
art. 70 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII K 360/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: stażysta Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Agnieszki Ćwiek-Ziobrowskiej po rozpoznaniu w dniu 18.06.2015 r. sprawy D. S. ( (...)), s. H. i I. z d. G., ur. (...) w O., oskarżonego o to, że: w dniu 13 lutego 2014 r. w O. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 515 zł w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży telefonu iPhone 4s za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl, za który to telefon otrzymał od wymienionego na swój rachunek bankowy kwotę 515 zł jako zapłatę, a z przyjętego na siebie zobowiązania nie wywiązał się, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I.

Uznaje oskarżonego D. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), oddając oskarżonego na podstawie art. 73 § 2 k.k. pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; II. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 120,00 zł tytułem opłaty i kwotę 70,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.