Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VII K 350/16 AI generated

Court convicts defendant of fraud for causing financial loss via deceptive online sales and orders restitution.

Case Number VII K 350/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of fraud for deceiving a victim into making a payment of 90 zł without delivering goods. The prosecution argued the defendant acted with intent to gain property by misleading the victim regarding the sale of children's clothing. Consequently, the court imposed a fine and ordered the full restitution of the victim's loss.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 3 kk; Art. 46 § 1 kk: The court established that intentionally misleading a victim into disposing of property for personal gain constitutes fraud, mandating both criminal punishment and civil restitution.

Keywords

AI generated
fraudulent deception property disposal civil restitution criminal fine online sales fraud intent to gain victim compensation

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 3 kk
o czyn z art. 286 § 3 kk I.
Art. 46 § 1 kk
art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną A.
Art. 624 § 1 kpk
art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII K 350/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski Protokolant: st. sek. sąd. Urszula Gajda w obecności Prokuratora Prok. Rej. Marta Szczerbowska po rozpoznaniu dnia 6.06.2016r. sprawy A. R. c. J. i T. zd. L. ur. (...) w O. oskarżonej o to że: w dniu 23 września 2015r. w sieci internet na portalu społecznościowym F., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadziła M. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 90 zł.

Poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy kupna- sprzedaży polegającym na wystawieniu do sprzedaży ubiorów dziecięcych, pobraniu opłaty za ich sprzedaż a następnie nieprzekazaniu kupującej zamówionego towaru oraz niezwróceniu wpłaconych za niego pieniędzy działając na szkodę M. D., przyjmując iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 286 § 3 kk I. uznaje oskarżoną A. R. za winną popełnia zarzucanego jej czynu tj. przestępstwa z art. 286 § 3 kk i za to na podst. art. 286 § 3 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł. stawka, II. na podst. art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną A.

R. do naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz: M. D. kwoty 90 (dziewięćdziesiąt) zł., III. na podst. art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.