Court convicts defendant of fraud in public toilets and imposes suspended sentence with restitution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Opole convicted the defendant of fraud for two separate incidents involving cash loans in public toilets. The court found that the defendant deceived victims regarding repayment intentions, causing financial loss totaling 1,600 PLN. Consequently, the court imposed a combined one-year suspended sentence and ordered full restitution to the victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 85 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 72 § 2 k.k.: The court established that obtaining money through deception in public facilities constitutes fraud, warranting a suspended sentence with mandatory restitution of damages.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 180/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Amanda Leśniewska Protokolant starszy sekr. sąd. Urszula Gajda w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nikt po rozpoznaniu dnia 27 kwietnia 2015 roku sprawy V. S. c. J. i Z. zd. W. ur. (...) w O. oskarżonej o to, że: I. W okresie od lutego do maja 2014r w O., przy ul. (...), na terenie toalet publicznych (...) na dworcu (...) - GŁÓWNE działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co najmniej kilkukrotnie zawarła z A.
Z. ustną umowę o pożyczkę gotówkową wprowadzając w błąd ww. co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania finansowego i doprowadziła tym pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie 1300 zł tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. w maju 2014r. w O., przy ul. (...), na terenie toalet publicznych (...) na dworcu (...) - GŁÓWNE , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawarła z L. W. ustną umowę o pożyczkę gotówkową wprowadzając w błąd ww. co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania finansowego i doprowadziła tym pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mienieni własnym w kwocie 300 zł tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 k.k. I.
Uznaje oskarżoną V. S. za winną popełnia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżoną V. S. za winną popełnia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i za to na podst. art. 286 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podst. art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonej w punktach I i II wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonej V.
S. za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podst. art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat; IV. na podst. art. 72 § 2 kk zobowiązuje oskarżoną V. S. do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz A. Z. kwoty 1.300 (jeden tysiąc trzysta) zł w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia, a na rzecz L. W. kwoty 300 (trzysta) zł w terminie 2 (dwóch) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia;
V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 6 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej koszty sądowe w całości, w tym kwotę 180,00 zł tytułem opłaty i kwotę 90,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.