Court convicts two men of fraud and recidivism, ordering joint restitution and state costs.

Sygn. akt VII K 177/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2017r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniach: 06 czerwca 2016r, 12 września 2016r , 19 października 2016r , 28 listopada 2016r i 05 kwietnia 2017r w O. sprawy: B. M. (M.) - syna B. i H. zd. D., ur. (...) w K., oskarżonego o to, że:

1) w dniu 10 września 2015r, około godz. 13:00, w miejscowości K. ul. (...), w rejonie skweru przy (...) Ośrodku (...) i przedszkolu, działając wspólnie i w porozumieniu z B. M., w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wyłudził pieniądze w kwocie 6200,- PLN w ten sposób, że pod pretekstem podzielenia się znalezionymi pieniędzmi, a następnie sprawdzenia ich oznaczenia, wykorzystując nieuwagę I. S. doprowadził ja do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i sprawy: A. L. (1) (L.) – syna E. i K. zd. D., ur.(...) w P. oskarżonego o to, że :

2) w dniu 10 września 2015r, około godz. 13:00, w miejscowości K. ul. (...), w rejonie skweru przy (...) Ośrodku (...) i przedszkolu, działając wspólnie i w porozumieniu z B. M., w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wyłudził pieniądze w kwocie 6200,- PLN w ten sposób, że pod pretekstem podzielenia się znalezionymi pieniędzmi, a następnie sprawdzenia ich oznaczenia, wykorzystując nieuwagę I. S. doprowadził ja do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście sygn.. akt V K 2082/08 z dnia 09 lipca 2010r, którą to odbył w okresie od 07 października 2013r do 20 sierpnia 2014r tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. uznaje oskarżonego B. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt.

1) części wstępnej wyroku, z ta zmianą iż w miejsce sformułowania „wspólnie i w porozumieniu z B. M.” przyjmuje, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z A. L. (2), tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego A. L. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt.

2) części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286§ 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje obu oskarżonych do naprawienia wyrządzonej szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej I. S. kwot po 3.100,- (trzy tysiące sto) złotych od każdego z oskarżonych; IV. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądza od oskarżonych B. M. i A. L. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwotach: od A. L. (1) – 561,42 zł (pięćset sześćdziesiąt jeden złotych i 42/100), od B. M. - 114,44 zł (sto czternaście złotych i 44/100) oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 i 3 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego B. M. opłatą sądową w kwocie 120,- (sto dwadzieścia) złotych, a oskarżonego A. L. (1) opłatą w kwocie 180- (sto osiemdziesiąt) złotych.