Court convicts defendant of bribery under Art. 230 kk, reducing charges and imposing daily fine penalties.

Sygn. akt VII K 124/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2017r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Stanisław Bar ; po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017r w Opolu sprawy: J. ( (...)) - syna J. i Z. zd. T. ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I. w okresie od października 2006 r. do sierpnia 2007 r. w O. i G. działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem uzyskania realnego wpływu na decyzje podejmowane w ramach Przedsiębiorstwa (...) sp. z o. o.

– ówcześnie spółki Skarbu Państwa, wywołując u J. Z. i W. B. przekonanie o posiadaniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa, podjął się pośrednictwa w załatwieniu tym osobom stanowisk odpowiednio pełnomocnika wspólnika w Przedsiębiorstwie (...) sp. z o. o. oraz prezesa zarządu tej spółki w zamian za spodziewane korzyści majątkowe i osobiste, a następnie od J. Z. przyjął korzyści osobiste w postaci wykonywania poleceń w związku z pełnioną funkcją pełnomocnika wspólnika dotyczących dostarczania dokumentacji spółki w tym odnoszącej się do postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko prezesa zarządu, przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego tak aby w jego wyniku wyłoniona została wskazana przez J.

O. (1) osoba oraz korzyść osobistą dla innej osoby w postaci wyboru W. B. na prezesa zarządu (...) sp. z o. o., a od W. B. przyjął korzyść osobistą dla innej osoby w postaci zlecenia M. B. (1) świadczenia usług dla (...) sp. z o. o., tj. o czyn z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk II. w okresie od lutego do kwietnia 2007 r. w O. i K., działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem uzyskania realnego wpływu na decyzje podejmowane w ramach Przedsiębiorstwa (...) sp. z o. o. – spółki Skarbu Państwa, wywołując u P. B. i U.

F. przekonanie o posiadaniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa podjął się pośrednictwa w załatwieniu tym osobom stanowisk w radzie nadzorczej Przedsiębiorstwa (...) sp. z o. o., w zamian za spodziewane korzyści osobiste i majątkowe, a następnie przyjął od U. F. korzyści osobiste w postaci wykonywania poleceń w związku z pełnioną funkcją członka rady nadzorczej dotyczących przekazywania informacji odnośnie spółki oraz nie udzielenia zarządowi absolutorium, a od P. B. obietnicę korzyści osobistych w postaci gotowości wykonania w związku z pełnioną funkcją członka rady nadzorczej poleceń dotyczących dostarczenia dokumentacji spółki i nie udzielenia absolutorium zarządowi, tj. o czyn z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk III. w okresie od marca 2007 r. do maja 2008 r. w O. i K. działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem uzyskania realnego wpływu na decyzje podejmowane w ramach Przedsiębiorstwa (...) sp. z o. o.

– spółki Skarbu Państwa, wywołując u M. B. (1) i P. F. przekonanie o posiadaniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa podjął się pośrednictwa w załatwieniu tym osobom stanowisk odpowiednio członka rady nadzorczej oraz prezesa zarządu Przedsiębiorstwa (...) sp. z o. o. w zamian za spodziewane korzyści majątkowe i osobiste, a następnie przyjął od M. B. (1) korzyści osobiste w postaci wykonywania poleceń w związku z pełnioną funkcją członka rady nadzorczej dotyczących przekazywania informacji odnośnie spółki w tym odnoszących się do postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko prezesa zarządu oraz przeprowadzenia tego postępowania tak aby w jego wyniku wyłoniona została wskazana przez J.

O. (1) osoba, a także korzyść osobistą dla innej osoby w postaci wyboru P. F. na prezesa zarządu (...) sp. z o.o., a od P. F. przyjął korzyść osobistą dla siebie w postaci zatrudnienia w (...) SA oraz obietnicę korzyści osobistej dla siebie w postaci obietnicy zatrudnienia w (...) sp. z o. o., tj. o czyn z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk IV. w okresie od marca do lipca 2007 r. w O. i N., działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem uzyskania realnego wpływu na decyzje podejmowane w ramach Przedsiębiorstwa (...) sp. z o. o.

– ówcześnie spółki Skarbu Państwa, wywołując u W. Ż. przekonanie o posiadaniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa podjął się pośrednictwa w załatwieniu tej osobie stanowiska w radzie nadzorczej Przedsiębiorstwa (...) sp. z o. o., w zamian za spodziewane korzyści majątkowe i osobiste, a następnie przyjął od W. Ż. obietnicę korzyści majątkowej w postaci propozycji nieodpłatnego pobytu J. O. (1) i jego rodziny w apartamencie W. Ż. w Ś. oraz obietnicę korzyści osobistej w postaci gotowości wykonywania jego poleceń w związku z pełnioną funkcją członka rady nadzorczej w szczególności w zakresie nie udzielenia absolutorium zarządowi oraz przekazywania informacji dotyczących spółki, tj. o czyn z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk V. w okresie od lutego do grudnia 2007 r. w O. i S. działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem uzyskania realnego wpływu na decyzje podejmowane w ramach Przedsiębiorstwa (...) SA – ówcześnie spółki Skarbu Państwa, wywołując u B.

G. oraz M. P. przekonanie o posiadaniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa podjął się pośrednictwa w załatwieniu tym osobom stanowisk odpowiednio członka rady nadzorczej oraz prezesa zarządu Przedsiębiorstwa (...) SA, w zamian za spodziewane korzyści majątkowe i osobiste dla siebie i innych osób, a następnie przyjął od B. G. korzyści osobiste w postaci wykonywania jego poleceń w związku z pełnioną funkcją członka rady nadzorczej w zakresie dostarczania dokumentacji spółki w tym dotyczącej postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko prezesa zarządu, przekazywania informacji dotyczących spółki oraz przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego tak aby w jego wyniku wyłoniona została wskazana przez J.

O. (1) osoba, a także korzyść osobistą dla innej osoby w postaci wyboru M. P. na prezesa zarządu Przedsiębiorstwa (...) SA, a od M. P. przyjął obietnicę korzyści majątkowej w postaci obietnicy pokrycia części należności objętej fakturą VAT nr (...) z dnia 31 października 2007 r. wystawioną z tytułu korzystania z powierzchniach reklamowych (...) SA na kwotę 1.317,60 zł, korzyść osobistą dla innej osoby w postaci udzielenia zleceń, a następnie zatrudnienia A. C. w (...) SA oraz obietnicę korzyści osobistej dla innej osoby w postaci deklaracji rozważenia zlecenia M.

B. (1) świadczenia usług dla (...) SA, tj. o czyn z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk VI. w okresie lutego i marca 2007 r. w O. utwierdzając M. S. (1) oraz P. R. w przekonaniu o posiadaniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa podjął się pośrednictwa w załatwieniu im stanowisk w radach nadzorczych spółek z udziałem Skarbu Państwa w zamian za spodziewane korzyści osobiste w postaci poparcia w głosowaniu na członków Zarządu Regionu (...) „ (...)” kandydatur osób przez niego wskazanych, tj. o czyn z art. 230 § 1 kk VII. w okresie od maja 2007 r. do kwietnia 2008 r. w O. i Z. działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem uzyskania realnego wpływu na decyzje podejmowane w ramach Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...) sp. z o. o. w Z.

– spółki Skarbu Państwa, wywołując u M. S. (2) przekonanie o posiadaniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa podjął się pośrednictwa w załatwieniu jej stanowiska w radzie nadzorczej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...) sp. z o. o. w Z., w zamian za spodziewane korzyści osobiste i majątkowe, a następnie przyjął od M. S. (2) korzyści osobiste w postaci wykonywania poleceń w związku z pełnioną funkcją członka rady nadzorczej dotyczących sposobu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na członka zarządu spółki, dostarczania dokumentacji spółki oraz starań M.

S. (2) o uzyskanie przez J. O. (1) zatrudnienia w P- (...) sp. z o. o. w Z., a nadto przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 2.000 zł wpłaconych przez M. S. (2) na fundusz wyborczy J. O. (1), tj. o czyn z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk VIII. w okresie od maja 2007 r. do grudnia 2007 r. w O. i Z. działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem uzyskania realnego wpływu na decyzje podejmowane w ramach Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...) sp. z o. o. w Z. – spółki Skarbu Państwa, wywołując u J.

S. przekonanie o posiadaniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa podjął się pośrednictwa w załatwieniu mu stanowiska prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...) sp. z o. o. w Z., w zamian za spodziewane korzyści majątkowe i osobiste, a następnie przyjął od J. S. obietnicę korzyści osobistej w postaci obietnicy zatrudnienia w (...) sp. z o. o. oraz korzyść osobistą dla innej osoby w postaci udzielenia H. K. w dniu 10 sierpnia 2007 r. zlecenia świadczenia usług dla (...) sp. z o. o., tj. o czyn z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk IX. w okresie marca i kwietnia 2007 r. w O., działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, celem uzyskania realnego wpływu na decyzje podejmowane w ramach (...) S.A.

– ówczesnej spółki Skarbu Państwa, wywołując u M. M. przekonanie o istnieniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa podjął się pośrednictwa w załatwieniu mu stanowiska w radzie nadzorczej (...) SA, w zamian za spodziewane korzyści majątkowe i osobiste, a następnie przyjął od M. M. obietnicę korzyści osobistej w postaci gotowości wykonywania poleceń w związku z pełnioną funkcją członka rady nadzorczej oraz obietnicę korzyści osobistej dla innej osoby w postaci obietnicy pomocy w uzyskaniu przez J. O. (2) zatrudnienia w Oddziale Terenowym Agencji Nieruchomości Rolnych lub (...) Oddziale Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, tj. o czyn z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk X. w okresie od czerwca do sierpnia 2007 r. w O., celem uzyskania realnego wpływu na decyzje podejmowane w ramach Zespołu w (...) SA – jednostki organizacyjnej spółki z większościowym udziałem Skarbu Państwa, wywołując u M.

B. (2) przekonanie o posiadaniu wpływów w Ministerstwie Skarbu Państwa, w zamian za spodziewane korzyści majątkowe i osobiste dla siebie i innych osób, podjął się pośrednictwa w załatwieniu jej stanowiska dyrektora Zespołu w (...) SA, a następnie przyjął od niej korzyść majątkową w postaci butelki alkoholu o wartości nie mniejszej niż 50 zł, tj. o czyn z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy czym czyny z pkt. I-X popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, XI. w okresie od 28 maja 2007 r. do 10 września 2007 r. w K., wspólnie i w porozumieniu z I.

C. – pełniącym funkcję Prezesa Zarządu Fabryki (...) SA, działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc związanym z Fabryką (...) SA umowami zlecenia z dnia 16.04.2007 r., 30.06.2007 r., 23.07.2007 r. oraz 31.08.2007 r., przedłożył dokumenty delegacji z tytułu rzekomych podróży służbowych do W. w dniach 07.05.2007 r., 25-26.05.2007 r., 11.06.2007 r., 09.07.2007 r., 19.07.2007 r., 10.08.2007 r., 17.08.2007 r. oraz 21.08.2007 r. – na których I. C. potwierdził niezgodnie z prawdą pobyt służbowy we wskazanych dniach w W., jak również poświadczył nieprawdę w ewidencji przebiegu pojazdu potwierdzając przejazd samochodem prywatnym w celach służbowych – i wnioskując o wypłatę zwrotu kosztów podróży oraz innych należności z tym związanych wprowadził w błąd pracowników Fabryki (...) SA odpowiedzialnych za rozliczanie delegacji co do faktu odbycia podróży służbowej i poniesionych z tego tytułu wydatków, doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki w łącznej wysokości 4.092,92 zł, działając na szkodę Fabryki (...) SA, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk, art. 271 § 3 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk XII. w okresie od września 2009 r. do lutego 2010 r. w O., L. i K. wspólnie i w porozumieniu z I.

C., działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu uzyskania od firmy (...) SA w L. (dawny (...) SA) zlecenia dla reprezentowanej przez I. C. firmy (...) sp. z o. o. na dostawę tokarki wielkogabarytowej firmy (...) o wartości 2.241.900 euro, udzielił korzyści majątkowej w postaci kotła grzewczego D. (...) o wartości rynkowej nie mniejszej niż 8.000 złotych, pozostającemu w stosunku pracy z firmą (...), w zamian za nadużycie udzielonych mu uprawnień i niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku mogące wyrządzić szkodę majątkową (...) SA i stanowiące czyn nieuczciwej konkurencji oraz niedopuszczalną czynność preferencyjną na rzecz firmy (...) sp. z o. o. z siedzibą w R., polegające na wydaniu pozytywnej opinii technicznej o oferowanej tokarce wielkogabarytowej niezależnie od faktycznej jej oceny, udzielaniu informacji o procesie wyboru oferty na dostawę urządzenia i osobach podejmujących decyzję w tym zakresie, wysokości środków przewidzianych w planie inwestycyjnym na zakup tokarki oraz cenie przygotowywanej oferty umożliwiającej jej wybór, tj. o czyn z art. 296a § 2 kk w zw. z art. 12 kk oraz sprawy :

I. C. (C.) – syna A. i D. zd. K., ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: XIII. w okresie od 28 maja 2007 r. do 10 września 2007 r. w K., pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Fabryki (...) SA, działając wspólnie i w porozumieniu z J. O. (1) związanym z Fabryką (...) SA umowami zlecenia z dnia 16.04.2007 r., 30.06.2007 r., 23.07.2007 r. oraz 31.08.2007 r., z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na przedłożonych przez J. O. (1) dokumentach delegacji z tytułu rzekomych podróży służbowych do W. w dniach 07.05.2007 r., 25-26.05.2007 r., 11.06.2007 r., 09.07.2007 r., 19.07.2007 r., 10.08.2007 r., 17.08.2007 r. oraz 21.08.2007 r. potwierdził niezgodnie z prawdą pobyt służbowy J.

O. (1) w tych dniach w W., jak również poświadczył nieprawdę w ewidencji przebiegu pojazdu potwierdzając rzekomy przejazd J. O. (1) we wskazanych daniach samochodem prywatnym w celach służbowych, czym wprowadził w błąd pracowników Fabryki (...) SA odpowiedzialnych za rozliczanie delegacji, co do faktu odbycia przez J. O. (1) podróży służbowej i poniesionych z tego tytułu wydatków, doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki w łącznej wysokości 4.092,92 zł na rzecz J. O. (1), działając na szkodę Fabryki (...) SA tj. o czyn z art. 286 § 1 kk, art. 271 § 3 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk XIV. w okresie od września 2009 r. do lutego 2010 r. w O., L. i K. wspólnie i w porozumieniu z J.

O. (1), działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, w celu uzyskania od firmy (...) SA w L. (dawny (...) SA) zlecenia dla reprezentowanej przez siebie firmy (...) sp. z o. o. na dostawę tokarki wielkogabarytowej firmy (...) o wartości 2.241.900 euro, udzielił korzyści majątkowej w postaci kotła grzewczego D. (...) o wartości rynkowej nie mniejszej niż 8.000 złotych, pozostającemu w stosunku pracy z firmą (...), w zamian za nadużycie udzielonych mu uprawnień i niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku mogące wyrządzić szkodę majątkową (...) SA i stanowiące czyn nieuczciwej konkurencji oraz niedopuszczalną czynność preferencyjną na rzecz firmy (...) sp. z o. o. z siedzibą w R., polegające na wydaniu pozytywnej opinii technicznej o oferowanej tokarce wielkogabarytowej niezależnie od faktycznej jej oceny, udzielaniu informacji o procesie wyboru oferty na dostawę urządzenia i osobach podejmujących decyzję w tym zakresie, wysokości środków przewidzianych w planie inwestycyjnym na zakup tokarki oraz cenie przygotowywanej oferty umożliwiającej jej wybór, tj. o czyn z art. 296a § 2 kk w zw. z art. 12 kk I. uznaje oskarżonego J.

O. (1) za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt I-X z tą zmianą, że przyjmuje, iż czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi, a nadto w ramach czynu opisanego w pkt VII części wstępnej wyroku przyjmuje, że wpłacona przez M. S. (2) na fundusz wyborczy oskarżonego kwota 2.000,- zł stanowiła korzyść osobistą, a nie majątkową, tj. ciągu przestępstw z art. 230 § 2 kk w zw. z art. 230 § 1 kk w zw. z art.12 kk przy zast. art. 91§1 kk i za to na podst. art. 230 § 2 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość dziennej stawki na kwotę 20,- (dwudziestu) złotych, II. uznaje oskarżonego J.

O. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. XI części wstępnej wyroku, przyjmując, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, a nadto eliminując z kwalifikacji prawnej czynu art. 271 § 3 kk i art. 11 § 2 kk tj. przestępstwa z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to, na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,- (dwudziestu) złotych; III. uznaje oskarżonego J. O. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt.

XII części wstępnej wyroku, przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwa z art. 296 a § 3 kk w zw. z art. 296 a § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to, na podstawie art. 296 a § 3 kk wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,- (dwudziestu) złotych; IV. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce kar jednostkowych wymierzonych oskarżonemu J. w pkt.. I-III części dyspozytywnej wyroku, wymierza mu karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,- (dwudziestu) złotych;

V. na podst. art. 45§1 kk orzeka wobec oskarżonego J. O. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej wynikającej z popełnienia przestępstwa, o którym mowa w pkt X części wstępnej wyroku w postaci pieniędzy w kwocie 50 złotych, VI. na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie o czyn zarzucany oskarżonemu I. C., opisany w pkt. XIII części wstępnej wyroku, przyjmując, że stanowi on występek z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 12 kk, wyznaczając okres próby 1 (jednego) roku;

VII. na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie o czyn zarzucany oskarżonemu I. C., opisany w pkt. XIV części wstępnej wyroku, przyjmując, że stanowi on występek z art. 296 a § 3 kk w zw. z art. 296a § 1 kk przy zast. art. 12 kk, wyznaczając okres próby 1 (jednego) roku; VIII. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt. 7 kk orzeka wobec oskarżonego I. C. obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2000,- (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IX. na podstawie art. 627 kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania: od obu oskarżonych kwoty po 1509,75 zł (jeden tysiąc pięćset dziewięć złotych i 75/100) tytułem poniesionych w sprawie wydatków oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973r wymierza J. O. (1) opłatę sądową w kwocie 300,- (trzystu) złotych, zaś na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu I. C. opłatę sądową w kwocie 100,- (sto) złotych.