Legislator Case Law & Legislation
VII K 1167/15 AI generated

Court convicts two defendants of fraud and forgery, sentencing them to daily fine penalties.

Case Number VII K 1167/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found both defendants guilty of fraud and forgery for their roles in a loan fraud scheme against a company. The prosecution argued that the defendants intentionally provided false employment documents to secure a loan they could not repay. Consequently, the court imposed daily fine penalties on both individuals while exempting them from state court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 13 § 1 k.k.; Art. 18 § 3 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.: Providing false documents to induce a financial institution to grant a loan constitutes fraud when the perpetrator acts with the intent to cause property loss.

Keywords

AI generated
fraudulent loan application forged employment certificate intent to cause loss daily fine penalty joint criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 § 1 k.k.
z o.o., To jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w związku z art.
Art. 18 § 3 k.k.
na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku przedstawiciel handlowy z miesięcznym dochodem netto w kwocie 2399,76 zł, To jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w związku z art.
Art. 286 § 1 k.k.
w związku z art. 286 § 1 k.k. A.
Art. 14 § 1 k.k.
286§1kk i za to na podstawie art. 14§1kk w związku z art.
Art. 19 § 1 k.k.
286§1kk i za to na podstawie art. 19§1kk w związku z art.
Art. 4 § 1 k.k.
286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 §1kk i art.
Art. 37 a k.k.
4 §1kk i art. 37 a kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt / stawek dziennych , określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 / dwadzieścia / zł ;
Art. 626 § 1 kpk
na podstawie art. 626 § 1 kpk i art.
Art. 624 § 1 kpk
626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, art.
Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
17 ustęp 1 i 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych /Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VII K 1167/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant – Lena Merkel Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Krzysztofa Oszka po rozpoznaniu dnia 11 kwietnia 2016 roku, 12 maja 2016 roku, 23 czerwca 2016 roku, 13 października 2016 roku, 10 listopada 2013 roku sprawy: P. P., syna J. i K. z domu S., urodzonego (...) w O. Oskarżonego o to, że : I. w dniu 25 kwietnia 2014 r. w O. przy ul. (...) w Oddziale firmy (...) sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) sp. z o.o. z/s w B. w ten sposób, że składając wniosek o pożyczkę odnawialną w kwocie 2.000 zł wprowadził przedstawiciela powyższej firmy w błąd co do zamiaru spłaty pożyczki i swojej zdolności kredytowej poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wskazującego na zatrudnienie na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w firmie (...) sp. z o.o. z/s w O. na stanowisku przedstawiciel handlowy z miesięcznym dochodem netto w kwocie 2.399,76 zł, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie jego wniosku o pożyczkę, czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o., To jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. A.

T., syna S. i S. z domu G., urodzonego (...) w N., Oskarżonego o to, że: II. w dniu 22 kwietnia 2014 r. w O., będąc prezesem Zarządu spółki (...) sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa P. P. do doprowadzenia firmy (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że wydał poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wskazując nieprawdę, iż P. P. zatrudniony jest w firmie (...) sp. z o.o. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku przedstawiciel handlowy z miesięcznym dochodem netto w kwocie 2399,76 zł, To jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k.

1. oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie I wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 1 kk w związku z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 14§1kk w związku z art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 §1kk i art. 37 a kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt / stawek dziennych , określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 / dwadzieścia / zł ;

2. oskarżonego A. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie II wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w związku z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 19§1kk w związku z art. 286 § 1 kk wymierza oskarżonemu przy zastosowaniu art. 4 §1kk i art. 37 a kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt / stawek dziennych , określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 / dwadzieścia / zł;

3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zwalnia oskarżonych P. P. i A. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.