Court convicts two defendants of fraud and forgery for obtaining a loan through false documents.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Opole convicted two defendants, D.L. and O.L., of fraud and forgery for obtaining a 2,000 PLN loan through falsified employment certificates. The court found them guilty of deceiving the victim into believing they had the financial means to repay the debt. Consequently, the court sentenced both to prison terms with probation, imposed fines, and ordered joint compensation for the victim's losses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk: The court established that presenting forged documents to induce a financial transaction constitutes fraud when the perpetrator lacks the intent and ability to fulfill the obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 1151/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Lena Merkel przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 04 marca 2015r w Opolu sprawy:
1. D. L. (1) (L.) – syna H. i L. z domu S., urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 14 kwietnia 2014r w O., przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z O. L., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził G. G.z/s O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie pożyczki udzielonej w łącznej wysokości 2000,-zł w ramach umowy gotówkowej nr (...)/5/04/2014, zawartej pomiędzy G. G., a D. L. (2) zamieszkałym w O. przy ul. (...), legitymującym się dowodem osobistym (...) i O. L., zamieszkałą w O., przy ul. (...), legitymującą się kartą pobytu nr (...), poprzez wprowadzenie pracownika G.
G.w błąd co do zamiaru i realnych możliwości finansowych wywiązania się z zawartego zobowiązania spłaty pożyczki, przedkładając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w w/w kwocie uprzednio sfałszowanego przez siebie i O. L. zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 10 kwietnia 2014r , opatrzonego pieczęcią „A. P. Usługi (...) (...)-(...) O. ul. (...) NIP (...)”, wyrobioną na potrzebę uzyskania w/w pożyczki, działając tym na szkodę G. G.z/s O. tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 2.
O. (...) (L.) – córki W. i N. z domu V., urodzonej (...) w N. (U.) oskarżonej o to, że: w dniu 14 kwietnia 2014r w O., przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. L. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła G. G.z/s O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie pożyczki udzielonej w łącznej wysokości 2000,-zł w ramach umowy gotówkowej nr (...)/5/04/2014, zawartej pomiędzy G. G., a D. L. (2) zamieszkałym w O. przy ul. (...), legitymującym się dowodem osobistym (...) i O. L., zamieszkałą w O., przy ul. (...), legitymującą się kartą pobytu nr (...), poprzez wprowadzenie pracownika G.
G.w błąd, co do zamiaru i realnych możliwości finansowych wywiązania się z zawartego zobowiązania spłaty pożyczki, przedkładając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w w/w kwocie uprzednio sfałszowanego przez siebie i D. L. (1) zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 10 kwietnia 2014r , opatrzonego pieczęcią „A. P. Usługi (...) (...)-(...) O. ul. (...) NIP (...)”, wyrobioną na potrzebę uzyskania w/w pożyczki, działając tym na szkodę G. G.z/s O. tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego D.
L. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec D.
L. (1) w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat; III. uznaje oskarżoną O. L. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza jej grzywnę w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych;
IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec O. L. w pkt. III części dyspozytywnej wyroku, warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; V. na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązuje oboje oskarżonych do solidarnego naprawienia wyrządzonej szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego tj. GOLDEN GREMIUM z/s w O. kwoty 1000,- (jeden tysiąc) złotych, w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia; VI. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka wobec oskarżonych środek karny w postaci przepadku dowodów rzeczowych zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz (...) pod poz. 1 i 2;
V. na podstawie art. 627 kpk i art. 633 kpk zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie: 340 (trzysta czterdzieści) złotych od oskarżonego D. L. (1) oraz w kwocie 40,- (czterdzieści) złotych od oskarżonej O. L. oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 3 i 4 w zw. z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego D. L. (1) opłatą w kwocie 500,- (pięćset) złotych a oskarżoną O. L. w kwocie opłatą w kwocie 260,- (dwieście sześćdziesiąt) złotych.