Court convicts defendant of fraud for falsifying tax certificate to secure loan, sentencing to six months prison.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and sentenced him to six months of imprisonment, suspended for two years, along with a fine. The defendant falsified a tax clearance certificate by altering its date to mislead a bank into granting a loan he could not afford. The court upheld the conviction because the intentional alteration of the document constituted the necessary means to achieve the illegal purpose of obtaining financial benefits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 270 § 1 kk; Art. 13 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 297 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk I: Falsifying a tax certificate to deceive a financial intermediary constitutes fraud under Polish criminal law when the actor acts for the purpose of obtaining pecuniary benefit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII K 1135/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Lena Merkel przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 roku w Opolu sprawy: J. N. (N.) – syna W. i M. zd. W., urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 11 maja 2015r w O., w punkcie kredytowym M. (...), Finanse, (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56900,-zł w ten sposób, że w trakcie składania wniosku kredytowego nr (...), złożył niezgodny z prawdą dokument, który uprzednio przerobił, a który był wystawiony na jego dane osobowe przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. tj.
„zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości” nr (...)-160/15, który faktycznie wydany był w dniu 10 kwietnia 2015r , wpisując w nim datę 15 czerwca 2015r, który następnie został dołączony do przedmiotowego wniosku kredytowego, wprowadzając w ten sposób w błąd pośrednika finansowego M. M. (3) oraz pracownika banku (...) SA co don okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu tj. faktu o niezaleganiu w podatkach, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie jego wniosku o udzielenie kredytu, działając na szkodę (...) SA z/s (...)-(...) W. ul. (...) tj. o czyn określony w art. 270 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego J.
N. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,- (dwudziestu) złotych;
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt. I części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 1 Ustawy opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego J. N. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. wydatki w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz opłatę sądową w kwocie 720,- (siedemset dwadzieścia ) złotych).