Court reduces sentence to fine for minor property damage due to changed damage assessment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal partially modified the first-instance judgment regarding M. S. and J. M., who were convicted of attempted theft and minor property damage. The court found that the defendant M. S. misreported vehicle damage details and that the attempted theft involved a specific sum of 697.05 PLN, while the assigned act constituted a minor incident under Article 13 § 1 of the Criminal Code. Consequently, the court replaced the prison sentence with a fine of 100 daily rates, setting the daily rate at 25 PLN, while upholding the conviction for the other defendant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 k.k.; Art. 286 § 1, 3 k.k.; Art. 14 § 1 k.k.; When the specific circumstances of an attempted theft are clarified to involve a minor weight incident, the court may substitute the deprivation of liberty penalty with a fine under the Criminal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 387/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 27 września 2019 roku, 30 października 2019 roku, 20 grudnia 2019 roku sprawy: M. S., syna J. i M. z domu J., urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk J. M., syna W. i M. z domu H., urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonego M.
S. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 grudnia 2018 r sygn. akt II K 928/17 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że przyjmuje, iż: - oskarżony M. S. w toku postępowania ubezpieczeniowego zgłosił ubezpieczycielowi uszkodzenia elementów pojazdu B. nr rej. (...), a nie (...); - usiłowanie doprowadzenia (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dotyczyło kwoty 697,05 złotych; - przypisany oskarżonemu M. S. czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 i 3 k.k.; - w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu M.
S. karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25 (dwadzieścia pięć) złotych;
2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3) zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
4) obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego związanymi z wniesieniem apelacji przez prokuratora.