Court convicts defendant of fraud via price manipulation and tags, sentencing to six months suspended with fine.

sygn. akt II K 899/16 /2 Ds. (...).2016/

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - A. G. po rozpoznaniu w dniu 11.01.2017 r. sprawy A. F. /F./ c. J. i G. zd. Ł., ur. (...) w B. oskarżonej o to że:

1. w dniu 08 kwietnia 2016r w O. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T. M. w kwocie 59,99 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem w ten sposób, że po zakupieniu w dniu 04.04.2016r w O. w sklepie (...) szalika damskiego w kolorze różowym o wartości 59,99 zł i odczepieniu od niego metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru; tj. szalika białego w czarne kropki nie zakupionego w w/w sklepie, zwróciła go w dniu 08.04.2016r wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 59,99 zł na szkodę sklepu (...) tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk 2. w dniu 08 kwietnia 2016rwe W. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T.

M. w kwocie 169,99 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem w ten sposób, że po zakupieniu w dniu 01.04.2016r w O. w sklepie (...) szklanej lampy ogrodowej z uchwytem z liny o wartości 169,99 zł i odczepieniu od niego metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru tj. świecznika w kolorze niebieskim nie zakupionego w w/w sklepie, zwróciła go w dniu 08.04.2016r wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 169,99 zł na szkodę sklepu (...) tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk 3. w dniu 08 kwietnia 2016r o godz. 11:04 we W. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T.

M. w kwocie 269,97 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości towaru w ten sposób, że po zakupieniu w sklepie w O. w dniu 04.04.2016r zestawu noży w prostokątnym opakowaniu o wartości 69,99 zł i dwóch prostokątnych pudełek każde o wartości 99,99 i odczepieniu od nich metek, które następnie przyczepiła do innych towarów tj. w opakowaniu po nożach inny zestaw dwóch widelców i dwóch łyżek oraz dwa metalowe świeczniki z przeklejonymi metkami z w/w pudełek, które nie zostały zakupione w w/w sklepie, zwróciła je w dniu 08.04.2016r we W. w sklepie (...) wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 269,99 zł na szkodę sklepu (...) tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk 4. w dniu 08 kwietnia 2016r we W. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T.

M. w kwocie 99,99 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości towaru w ten sposób, że po zakupieniu w sklepie w O. w dniu 08.04.2016r dużej szklanej butli o wartości 99,99 zł, i odczepieniu od niej metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru tj. duży szklany wazon nie zakupiony w w/w sklepie, zwróciła go w dniu 08.04.2016r we W. w sklepie (...) wprowadzając jednocześnie pracownika sklepu przyjmującego zwrot towaru w błąd co do faktycznego pochodzenia zwracanego towaru powodując straty w wysokości 99,99 zł na szkodę sklepu (...) tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk 5. w dniu 23 kwietnia 2016r we W. w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła T.

M. w kwocie 80 zł do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wartości towaru w ten sposób, że po zakupieniu w sklepie w O. w dniu 08.04.2016r dużej szklanej ogrodowej lampy, sześciokątnej z metalowym uchwytem o wartości 249,99 zł i odczepieniu od niej metki, którą następnie przyczepiła do innego towaru tj. szklanej kwadratowej lampy z uchwytem liny nie zakupionej w w/w sklepie w dniu 23.04.2016r we W. w sklepie (...) wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do faktycznego pochodzenia towaru i jego wartości powodując straty w kwocie 80 zł na szkodę T.

M. tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk powodując łączne straty na kwotę 679,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w W., przy czym czyny od I do V stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1 kk w zw. z art.91§1kk I. Uznaje A. F. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk wymierza jej karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69§1kk, 70§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 2 /dwóch/.

III. Na podstawie art. 33§2 i 3kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. IV. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby. V. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 679,96 zł z ustawowymi odsetkami określonymi odrębnymi przepisami od dnia 08.04.2016 r. do dnia zapłaty, na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w W.. VI. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 70 zł, wymierza jej opłatę w kwocie 220 zł oraz zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 504 zł - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.