Court convicts defendant of fraud and recidivism, sentencing to two years suspended for five years with restitution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and recidivism, imposing a two-year prison sentence suspended for five years. The prosecution argued the defendant deceived a victim into paying 40,000 PLN for a car at a discounted price, constituting fraud under Polish law. The court upheld the conviction, applying the recidivism clause due to a prior prison term within five years, and ordered full restitution to the victim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk 1: Fraudulent acts causing property loss constitute a crime punishable by imprisonment, while committing such acts within five years of a prior custodial sentence triggers recidivism, mandating a heavier penalty with a possibility of suspension.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 88/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – M. W. po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu sprawy J. D., s. P. i E. z domu T., ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 30 kwietnia 2012 roku w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd G. K., co do możliwości wykupu z Banku (...) S.A w O. po zaniżonej cenie samochodu osobowego marki M. za kwotę 90 000 zł, a następnie po wpłaceniu przez w/w pokrzywdzonego w Banku (...) na ulicy (...) w O. kwoty 40 000 zł, na konto podane przez J.
D. i na nazwisko odbiorcy (...), która to kwota miała stanowić część zapłaty za przedmiotowy pojazd, zgodnie z zawartą z pokrzywdzonym umową ustną, co nie polegało na prawdzie, doprowadził tym samym G. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w wysokości 40 000 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 28 czerwca 2006r. o sygnaturze II K 1214/05 za umyślne przestępstwo podobne przeciwko mieniu z art 286§ 1 kk a którą to karę odbywał w okresie od dnia 12 kwietnia 2010r. do dnia 26 sierpnia 2010 r. z zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 23 maja 2006r do dnia 28 czerwca 2006 r., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 1.
Uznaje oskarżonego J. D. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat, 3. na podstawie art. 46 §1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł na rzecz G.
K., 4. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) i §1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. Nr 108 poz. 1026 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 440 zł, w tym 300 zł tytułem opłaty.