Legislator Case Law & Legislation
II K 849/14 AI generated

Court convicts defendant of fraud and misrepresentation to obtain bank loans, sentencing to suspended prison term and restitution.

Case Number II K 849/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Opole convicted the defendant of fraud and misrepresentation for obtaining bank loans through false employment claims. The court found that the defendant intentionally provided untrue information regarding his job and income to secure credit facilities totaling nearly 20,000 PLN. Consequently, the court imposed a suspended prison sentence, a daily fine, and ordered the defendant to repay the financial loss to the bank.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.: The court established that intentionally providing false information to a financial institution to obtain credit constitutes fraud, punishable by imprisonment and restitution of damages.

Keywords

AI generated
fraudulent misrepresentation bank credit fraud false employment declaration suspended prison sentence civil restitution order

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o czyn z art. 286§1 k.k.
Art. 297 § 1 k.k.
Art. 11 § 2 k.k.
Art. 12 k.k.
i art. 12 k.k. i za to na podstawie art.
Art. 69 § 1 kk
wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 §1 kk i art.
Art. 70 § 1 pkt 1 kk
69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, 2.
Art. 33 § 2 k.k.
na podstawie art. 33 §2 k.k.
Art. 72 § 2 k.k.
na podstawie art. 72 §2 k.k.
Art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 §1 kpk i art.
Art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 849/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Turczyński Protokolant: Joanna Posiewała w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – T. F. po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 10 lutego 2015 r. sprawy K. C., s. L. i J. z domu R., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 8 listopada 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w O. przy ul. (...) do niekorzystanego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 19 946,30 zł w ten sposób, że w trakcie składania wniosku o kredyt gotówkowy o nr (...) w wysokości 9 946,30 zł na podstawie którego w dniu 8 listopada 2013 r. zawarta została umowa o kredyt gotówkowy nr (...) oraz wniosku o limit kredytowy o nr (...) w wysokości 5000 zł, na podstawie którego w dniu 8 listopada 2013 r. zawarta została umowa o limit kredytowy o nr (...), a także w trakcie składania wniosku o kartę kredytową o nr (...), na podstawie którego w dniu 12 grudnia 2013 r. zawarta została umowa o kartę kredytową o nr (...), przedłożył niezgodne z prawdą oświadczenie o zatrudnieniu w przedsiębiorstwie (...) z/s w D. przy ul. (...), wprowadzając w ten sposób pracownika Banku (...) S.A. w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania kredytu gotówkowego, karty kredytowej i limitu kredytowego tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także co do możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji Bank (...) S.A. z siedzibą w O. przy ul. (...) do wypłacenia pożyczki w kwocie 9 946,30 zł., przyznania limitu kredytowego w kwocie 5000 zł oraz przyznania karty kredytowej w kwocie 5000 zł, której to pożyczki oraz wykorzystanych limitów kredytowych nie zwrócił we wskazanym terminie, czym działał na szkodę w/w Banku, tj. o czyn z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 297§1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

1. uznaje oskarżonego K. C. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k. i art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 §1 k.k. przy zast. art. 11 §3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, 2. na podstawie art. 33 §2 k.k. wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

3. na podstawie art. 72 §2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w części przez zapłatę kwoty (...),03 (szesnaście tysięcy osiemset czterdzieści siedem i 03/100) złotych na rzecz Banku (...) SA z/s we W. w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku;

4. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając wydatkami Skarb Państwa.