Legislator Case Law & Legislation
II K 84/16 AI generated

Court convicts defendant of fraud for misleading victim into transferring money for non-delivered phone.

Case Number II K 84/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Opole convicted the defendant of fraud and imposed a six-month prison sentence. The defendant deceived the victim by offering a mobile phone for sale without intending to deliver the item, causing a financial loss of 1,350 PLN. The court upheld the conviction based on the statutory elements of fraud and ordered restitution to the victim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 4 § 1 kk; Art. 46 § 1 kk: The court established that intentionally misleading another person into transferring property under false pretenses constitutes the crime of fraud, warranting criminal punishment and mandatory restitution.

Keywords

AI generated
fraud misleading victim property transfer criminal conviction restitution order non-delivery financial loss

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 1.
Art. 4 § 1 kk
z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2.
Art. 46 § 1 kk
na podstawie art. 46 §1 kk w zw.
Art. 627 kpk
na podstawie art. 627 kpk i art.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 84/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 01 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu sprawy A. C. (C.), s. D. i A. z domu K., ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od 19 marca 2015 r. do 23 kwietnia 2015 r. w K., woj. (...) za pośrednictwem Serwisu (...).pl posługując się danymi (...) poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania dopro­wadził K.

N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1350 zł w ten sposób, że oferował do sprzedaży telefon komórkowy m-ki A. (...)GB o wartości 1350 zł, za który K. N. przelał pieniądze w kwocie 1350 zł na numer konta bankowego (...) i nie otrzymał zamówionego towaru tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego A. C. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 46 §1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K.

N. kwoty 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł, 3. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i §1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 190 zł, w tym 120 zł tytułem opłaty.