Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 808/16 AI generated

Court convicts defendant of fraud and orders restitution of 200 PLN damages.

Case Number II K 808/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Opole convicted the defendant of fraud and ordered him to pay 200 PLN in damages to the victims. The prosecution alleged that the defendant, acting in collusion with an unidentified accomplice, defrauded the victims of 200 PLN by using a forged assignment agreement to mislead them regarding the ownership of a non-existent debt. The court found the evidence sufficient to establish the defendant's guilt and the material loss, rejecting any defenses raised by the accused.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk: The court established that the intentional deception of victims regarding the existence and ownership of a debt, achieved through the use of a forged document, constitutes the crime of fraud under the cited provisions.

Keywords

AI generated
fraudulent assignment forged document misleading victims criminal fraud civil restitution joint offense property damage

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 kk
o czyn z art. 286 § 1 kk w zw.
Art. 270 § 1 kk
z art. 270 § 1 kk przy zast.
Art. 11 § 2 kk
art. 11 § 2 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art.
Art. 500 § 1 k.p.k.
11 § 2 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 500 § 3 k.p.k.
11 § 2 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 11 § 3 kk
z art. 11 § 3 kk przy zast.
Art. 37 a kk
art. 37 a kk orzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art.
Art. 34 § 1 a pkt 1 kk
37 a kk orzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw.
Art. 35 § 1 kk
z art. 35 § 1 kk do wykonywania, w okresie odbywania kary ograniczenia wolności, nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, II.
Art. 46 § 1 kk
na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych Z.
Art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt II K 808/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 10 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: Magdalena Nowicka po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko R. D. synowi M. i A. z domu K. urodzonemu (...) w P. oskarżonemu o to, że: w dniu 28 stycznia 2014 r. w P. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym sprawcą doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł Z. i M.

L. w ten sposób, że działając w celu uzyskania korzyści majątkowej posługując się uprzednio podrobioną umową cesji wierzytelności datowaną na dzień 17.08.2013 r. wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do faktycznego tytułu należności wynikających z niedoszłej do skutku umowy sprzedaży nieruchomości w postaci gruntów rolnych ujętych w księdze wieczystej nr (...) jednostka rejestracyjna 12, oraz co do faktu, iż jest osobą uprawnioną do tej należności powodując tym samym straty w wysokości 200 zł na szkodę Z. i M. L., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 kk przy zast. art. 11 § 2 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k.

I. uznaje oskarżonego R. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania, w okresie odbywania kary ograniczenia wolności, nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych Z.

L. i M. L. solidarnie kwoty 200 zł., III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu.