Legislator Case Law & Legislation
II K 772/16 AI generated

Court convicts defendant of fraud and forgery for obtaining loans using false employment documents.

Case Number II K 772/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of committing a series of crimes involving fraud and forgery to obtain loans. The prosecution argued that the defendant submitted false employment certificates to secure credit, despite never being employed at the cited companies, and committed these acts within five years of a prior prison sentence. The court upheld the conviction, applying the relevant criminal code provisions to impose a ten-month prison sentence and order the forfeiture of the evidence seal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 13 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 91 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 14 § 1 k.k.: A defendant who submits false documents to obtain loans constitutes a series of crimes punishable by imprisonment.

Keywords

AI generated
series of crimes fraudulent loan application false employment certificate forgery of documents recidivism period forfeiture of evidence criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 § 1 k.k.
Art. 286 § 1 k.k.
Art. 297 § 1 k.k.
Art. 64 § 1 k.k.
akt II K 772/16 /4 Ds. 645.2016/
Art. 11 § 2 k.k.
Art. 91 § 1 k.k.
z art. 91§1kk i za to na podstawie art.
Art. 14 § 1 k.k.
z art. 14§1kk przy zast.
Art. 44 § 2 k.k.
Na podstawie art. 44§2kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci pieczątki plastikowej, zapisanego pod numerem Drz (...) przez pozostawienie w aktach sprawy.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
Na podstawie art.624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty, a kosztami obciąża Skarb Państwa.

Cited Case Law

AI generated
II K 1262/07
II K 1262/07, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 27 listopada 2009 r.
II K 579/09
II K 579/09, którą to karę pozbawienia wolności w łącznym wymiarze 3 lat odbył w części w dniu 11.06.2007 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 772/16 /4 Ds. 645.2016/

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 r Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prok. Rej. w O. - A. W. po rozpoznaniu w dniu 30.11.2016 r. sprawy M. G. /G./ syna F. i E. zd. M., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że :

1. w dniu 7 kwietnia 2014 r. w Sklepie (...) przy ul. (...) w O. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania z (...) S.A. (...) Bank (...) S.A. kredytu w wysokości 6.237 zł na zakup towarów z odroczonym terminem płatności przedłożył poświadczający nieprawdę dokument o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach osiąganych z tytułu zatrudnienia w PPHU (...) z/s w O. pomimo, iż nigdy nie był zatrudniony w tej firmie, usiłując doprowadzić (...) S.A. (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielenia kredytu w wysokości 6.237 zł o zwiększonym stopniu ryzyka jego spłaty, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku kredytowego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 26 lutego 2009 r. sygn.

II K 1262/07, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 27 listopada 2009 r. sygn. II K 579/09, którą to karę pozbawienia wolności w łącznym wymiarze 3 lat odbył w części w dniu 11.06.2007 r. oraz w okresie od 26 czerwca 2011 r. do 25 stycznia 2013 r. tj. o czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

2. w dniu 7 kwietnia 2014 r. w Sklepie (...) przy ul. (...) w O. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania z (...) S.A. (...) Bank (...) S.A. oraz (...) Banku SA. kredytu w wysokości 10.026 zł na zakup towarów z odroczonym terminem płatności przedłożył poświadczający nieprawdę dokument o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredyt w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach osiąganych z tytułu zatrudnienia w PPHU (...) z/s w O. pomimo, iż nigdy nie był zatrudniony w tej firmie, usiłując doprowadzić (...) S.A. (...) Bank (...) S.A. oraz (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielenia kredytu w wysokości 10.026 zł o zwiększonym stopniu ryzyka jego spłaty, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku kredytowego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 26 lutego 2009 r. sygn.

II K 1262/07, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 27 listopada 2009 r. sygn. II K 579/09, którą to karę pozbawienia wolności w łącznym wymiarze 3 lat odbył w części w dniu 11.06.2007 r. oraz w okresie od 26 czerwca 2011 r. do 25 stycznia 2013 r. tj. o czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. I. Uznaje M. G. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które stanowią ciąg przestępstw z art. 13§1kk w zw. z art. 286§1kk i art. 297§1kk w zw. art. 64§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 14§1kk przy zast. art. 11§3kk wymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

II. Na podstawie art. 44§2kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci pieczątki plastikowej, zapisanego pod numerem Drz (...) przez pozostawienie w aktach sprawy. III. Na podstawie art.624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty, a kosztami obciąża Skarb Państwa.