Legislator Case Law & Legislation
II K 758/16 AI generated

Court imposes conditional sentence and financial compensation for insurance fraud via false data submission.

Case Number II K 758/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of fraud under Article 286 of the Criminal Code for inducing an insurance company to disburse commissions by submitting false personal data. The prosecution argued that the defendant knowingly provided fictitious marital or employment relationships to secure unauthorized payouts, resulting in significant financial loss. Consequently, the court sentenced the defendant to a conditional term of imprisonment, ordered monetary compensation to victims, and assigned procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 66 § 1 k.k.; Art. 67 § 1 k.k.; Art. 67 § 3 k.k.; Art. 627 k.p.k.; Art. 629 k.p.k.; Art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych: The court established that knowingly submitting false personal data to induce an insurance company to pay commissions constitutes fraud, warranting a conditional sentence, victim compensation, and cost allocation.

Keywords

AI generated
fraudulent insurance commission false personal data submission conditional sentence of imprisonment victim financial compensation procedural cost allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
80% wypłaconej mu prowizji, to jest kwotę 1 211,55 zł to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 2.
Art. 66 § 1 k.k.
286§3kk - warunkowo umarza na podstawie art. 66§1kk i 67§1kk na okres próby 2 /dwóch/ lat.
Art. 67 § 1 k.k.
Na podstawie art. 67§3kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1500 /jeden tysiąc pięćset/ zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Art. 67 § 3 k.k.
Na podstawie art. 67§3kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1500 /jeden tysiąc pięćset/ zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Art. 627 k.p.k.
Na podstawie art. 627 i 629 kpk oraz art.
Art. 629 k.p.k.
Art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
627 i 629 kpk oraz art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 939,20 zł, wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł oraz zasądza od oskarżonego na rzecz (...) Zakładu (...) na (...) S.A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt II K 758/16 /PR K. P. B. 1 Ds. 441.2016/

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - T. W. po rozpoznaniu w dniu 14.12.2016 r., 23.01.2017 r., 06.03.2017 r., 17.05.2017 r., 20.09.2017 r., 05.02.2018 r. sprawy S. J. /J./ s. Z. i W. zd. Ż. ur. (...) w Z. oskarżonego o to że:

1. w dniu 10 listopada 2010 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., będącym agentem (...) SA, co do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził wskazane towarzystwo ubezpieczeniowe do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 1 514,44 zł z tytułu wypłaconych nienależnie R. W. prowizji, w ten sposób, że wiedząc iż R. W. jest agentem TU (...) i działał niezgodnie z ogólnymi warunkami umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P (...) otrzymując, w zamian za pozyskanie podmiotów oraz osób przystępujących do tego typu ubezpieczenia, prowizję od wskazanego towarzystwa, przekazał R.

W. dane osobowe A. M., D. M., D. K. i A. W. (1), które to osoby miał łączyć stosunek prawny z Centrum (...) lub miały być małżonkami tych osób, zaś R. W. wprowadził do systemu wewnętrznego (...) SA otrzymane od S. J. dane osobowe, czym wprowadził to towarzystwo w błąd co do faktu, że osoby wyżej wskazane fizycznie spełniają warunki przystąpienia do ubezpieczenia, w wyniku czego R. W., za pozyskanie tych osób, została wypłacona prowizja we wskazanej wyżej kwocie, zaś ten przekazał następnie S. J. 80% wypłaconej mu prowizji, to jest kwotę 1 211,55 zł to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 2. w dniu 10 maja 2011 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z R.

W., będącym agentem (...) SA, co do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził wskazane towarzystwo ubezpieczeniowe do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 1 542,32 zł z tytułu wypłaconych nienależnie R. W. prowizji, w ten sposób, że wiedząc iż R. W. jest agentem TU (...) i działał niezgodnie z ogólnymi warunkami umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P (...) otrzymując, w zamian za pozyskanie podmiotów oraz osób przystępujących do tego typu ubezpieczenia, prowizję od wskazanego towarzystwa, przekazał R.

W. dane osobowe A. W. (2), K. W. (1), B. W. i K. W. (2), które to osoby miał łączyć stosunek prawny z (...) lub miały być małżonkami tych osób, zaś R. W. wprowadził do systemu wewnętrznego (...) SA otrzymane od S. J. dane osobowe, czym wprowadził to towarzystwo w błąd co do faktu, że osoby wyżej wskazane fizycznie spełniają warunki przystąpienia do ubezpieczenia, w wyniku czego R. W., za pozyskanie tych osób, została wypłacona prowizja we wskazanej wyżej kwocie, zaś ten przekazał następnie S. J. 80% wypłaconej mu prowizji, to jest kwotę 1 233,85 zł to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk I.

Postępowanie karne wobec S. J. o to, że : - w dniu 10 listopada 2010 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., będącym agentem (...) SA, co do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził wskazane towarzystwo ubezpieczeniowe do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 1 514,44 zł z tytułu wypłaconych nienależnie R. W. prowizji, w ten sposób, że wiedząc iż R. W. jest agentem TU (...) i działał niezgodnie z ogólnymi warunkami umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P (...) otrzymując, w zamian za pozyskanie podmiotów oraz osób przystępujących do tego typu ubezpieczenia, prowizję od wskazanego towarzystwa, przekazał R.

W. dane osobowe A. M., D. M., D. K. i A. W. (1), które to osoby miał łączyć stosunek prawny z Centrum (...) lub miały być małżonkami tych osób, zaś R. W. wprowadził do systemu wewnętrznego (...) SA otrzymane od S. J. dane osobowe, czym wprowadził to towarzystwo w błąd co do faktu, że osoby wyżej wskazane fizycznie spełniają warunki przystąpienia do ubezpieczenia, w wyniku czego R. W., za pozyskanie tych osób, została wypłacona prowizja we wskazanej wyżej kwocie, zaś ten przekazał następnie S. J. kwotę 1174 zł tytułem wypłaconej mu prowizji, - w dniu 10 maja 2011 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z R.

W., będącym agentem (...) SA, co do którego postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził wskazane towarzystwo ubezpieczeniowe do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 1 542,32 zł z tytułu wypłaconych nienależnie R. W. prowizji, w ten sposób, że wiedząc iż R. W. jest agentem TU (...) i działał niezgodnie z ogólnymi warunkami umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P (...) otrzymując, w zamian za pozyskanie podmiotów oraz osób przystępujących do tego typu ubezpieczenia, prowizję od wskazanego towarzystwa, przekazał R.

W. dane osobowe A. W. (2), K. W. (1), B. W. i K. W. (2), które to osoby miał łączyć stosunek prawny z (...) lub miały być małżonkami tych osób, zaś R. W. wprowadził do systemu wewnętrznego (...) SA otrzymane od S. J. dane osobowe, czym wprowadził to towarzystwo w błąd co do faktu, że osoby wyżej wskazane fizycznie spełniają warunki przystąpienia do ubezpieczenia, w wyniku czego R. W., za pozyskanie tych osób, została wypłacona prowizja we wskazanej wyżej kwocie, zaś ten przekazał następnie S. J. kwotę 597,80 zł tytułem wypłaconej mu prowizji, przyjmując że stanowią występki z art. 286§3kk - warunkowo umarza na podstawie art. 66§1kk i 67§1kk na okres próby 2 /dwóch/ lat.

II. Na podstawie art. 67§3kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1500 /jeden tysiąc pięćset/ zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. III. Na podstawie art. 627 i 629 kpk oraz art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 939,20 zł, wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł oraz zasądza od oskarżonego na rzecz (...) Zakładu (...) na (...) S.A. w W. kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.